Решение суда об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя № 2а-4025/2017 ~ М-3206/2017

Дело № 2а-4025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                  город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :            Кадыровой Э.Р.

при секретаре :             Елькиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.А.Ф. к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО УФССП РФ по РБ А.А.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что истец является стороной исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении А.А.Ф..

Административный истец считает указанное Постановление незаконным, поскольку противоречит ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время истец обжалует апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в суд кассационной инстанции.

Просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по РБ о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец А.А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Ш.Г.А., в судебном заседании требования истца считал необоснованными, указав, что истцом пропущен срок для обжалования указанного постановления о возбуждении исполнительного производства. Обжалование решение суда в кассационном порядке не является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» по доверенности Х.А.В. в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В силу статьи 329 названного нормативного правового акта определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, а также его приостановления содержатся соответственно в статьях 31, 39, 40 Федерального закона.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с А.А.Ф. в пользу ПАО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.А.Ф. без удовлетворения.

На основании заявления ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> судебным приставом –исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении А.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>,41 руб. в пользу ПАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих А.А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что названные действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, поскольку истцом подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления, судом отклоняются, поскольку приведенное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении в силу статей 31, 39 - 40 Федерального закона, закрепляющих исчерпывающий перечень оснований для совершения названных действий.

Кроме того, в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ)

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для оспаривания постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым указанное ходатайство удовлетворить исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. и направлено по почте ДД.ММ.ГГГГг., что следует из списка корреспонденции, представленного административным ответчиком, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления А.А.Ф. к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017года.

Председательствующий судья:        подпись            Э.Р.Кадырова