Решение суда об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя № 2а-4436/2017 ~ М-3719/2017

Дел №2а-4436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                     Байковой Г.М.,

с участием представителя Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Ж.А.Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>(ООО) к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., Управлению ФССП РФ по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>(ООО) предъявили административный иск к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., Управлению ФССП РФ по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Б.Л.Х. возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга в пользу взыскателя <данные изъяты> (ООО). С даты возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, а требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (<адрес>, расположенная по адресу <адрес>) не передано на реализацию специализированной организации.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Между тем со дня составления акта ареста до настоящего времени, арестованное имущество специализированной организации по акту приема-передачи не передано.

Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий (со дня возбуждения исполнительного производства), установленный статьей 36 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель Октябрьского РО УФССП РФ по РБ по доверенности Ж.А.Ш. исковые требования считала необоснованными, свои доводы изложила в письменном отзыве.

Представитель административного истца <данные изъяты>(ООО), УФССП России по РБ, заинтересованное лицо М.С.Л. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа,, выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении М.С.Л. №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника и его имущества. Был составлен Акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об оценке имущества должника- <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N2 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-нсполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем действительно нарушены сроки проведения исполнительного производства, и до настоящего времени не произведена оценка арестованное имущество, не передано на торги специализированной организации, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось представителем Октябрьского РО УФССП РФ по РБ в судебном заседании.

Доводы Октябрьского РО УФССП РФ по РБ о том, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество не передано на торги, поскольку не получен ответ в виде выписки из Росреестра, который необходим для приобщения согласно Методическим рекомендациям ФССП, для передачи имущества на торги, как подтверждающего право собственности должника на указанное имущество, суд находит несостоятельным.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, представителем судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по РБ таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется тем, что установленные факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку им не были предприняты все меры по исполнению решения суда, в связи с чем права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление <данные изъяты>(ООО) к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., Управлению ФССП РФ по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, -удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., выразившееся в отсутствие передачи на торги <адрес> незаконным, нарушающим права и интересы взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП РФ передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова