Решение суда об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя № 2а-4435/2017 ~ М-3718/2017

Дел №2а-4435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                     Байковой Г.М.,

с участием представителя УФССП РФ по РБ Ж.А.Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> (ООО) к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ООО) обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., Управлению ФССП РФ по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Б.Л.Х. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга в пользу взыскателя <данные изъяты> (ООО). С даты возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, а требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (<адрес>, расположенная по адресу <адрес>) не передано на реализацию специализированной организации.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Между тем со дня составления акта ареста до настоящего времени, арестованное имущество специализированной организации по акту приема-передачи не передано.

Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий (со дня возбуждения исполнительного производства), установленный статьей 36 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП РФ по РБ по доверенности Ж.А.Ш. исковые требования считала необоснованными, свои доводы изложила в письменном отзыве.

Представитель административного истца <данные изъяты>(ООО), УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо -К.К.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №

ДД.ММ.ГГГГ. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, т.е. путем наложения ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника и его имущества. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Исходя из ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги арестованного имущества, а также постановление о передаче ООО <данные изъяты> имущества должника для реализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, адресованный специализированной организации ООО <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N2 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-нсполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, передача в ООО <данные изъяты> арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> для реализации на торгах состоялась, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие в части не передачи заложенного имущества на торги, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнено решение суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение требований закона, являются несостоятельными.

Указанный в ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" срок не является пресекательным, поскольку реализация заложенного имущества требует значительных затрат времени и предпринимается с обязательным соблюдением прав участников исполнительного производства, неисполнение решения суда в указанный срок вызвано объективными причинами.

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований <данные изъяты>(ООО) к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х., Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова