Решение суда об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава по расчету алиментов № 2а-3167/2017 ~ М-2431/2017

№ 2а-3167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кустова Е. Г. к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С., заинтересованное лицо: Кустова С. В. об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава по расчету алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Кустов Е.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от 20.10.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.11.2008 года, выданного мировым судьей судебно участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Кустова Е.Г. в пользу взыскателя Кустовой С.В. предмет исполнения: взыскание алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства 11.04.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С расчетом задолженности по алиментам, произведенным заместителем старшего судебного пристава (далее по тексу судебный пристав-исполнитель) в указанном постановлении, административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права.

Так, судебный пристав-исполнитель неправомерно рассчитывает задолженность по алиментам за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2013 г., поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП от 20.10.2014 имеется заявление взыскателя Кустовой С.В., где она просит принять на исполнение исполнительный лист № от 17.11.2008 г. с сумой задолженности 87 609,82 руб. Также, в материалах исполнительного производства имеется другое заявление Кустовой С.В. о том, что она просит произвести расчет, начиная с 01.09.2013 г. В этом заявлении Кустовой С.В. собственноручно написано о том, что до 01.09.2013 г. взыскатель не имеет претензий по оплате алиментов. Произведенный расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2013 г. не правомерный, так как сама взыскатель указала сумму задолженности в размере 87 609,82 руб. по состоянию на 18.10.2014 г.

Административный истец указывает, что до сентября 2013 г. Кустова С.В. исправно получала от него алиментные платежи, что подтверждается ее заявлением от 18.10.2014г. Однако с момента его трудоустройства в ООО «Югстройград» у них с Кустовой С.В. возникли сложные и напряженные отношения, поскольку его работодатель не выплатил ему зарплату, а, следовательно, и алименты.

Кроме того, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель рассчитывает задолженность за период с 01.02.2015 г. по 31.07.2015 г. Однако в данный период он был официально трудоустроен в ООО «КСК8», его работодатель перечислял алименты на расчетный счет судебных приставов, тем не менее, судебный пристав включает данный период в задолженность в своем постановлении.

Также, судебным приставом исполнителем в расчете задолженности по алиментам не были учтены произведенные им платежи по алиментным обязательствам в размере 8 000 руб. ежемесячно за период с мая 2016 г. по февраля 2017 г.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С. по расчету задолженности должника Кустова Е.Г. по алиментам за периоды с 01.01.2009 года по 01.09.2013 года, с 01.02.2015 г. по 31.07.2015 г. и с мая 2016 г. по февраля 2017 г. Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2017 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С., в части расчета задолженности за периоды с 01.01.2009 года по 01.09.2013 года, с 01.02.2015 г. по 31.07.2015 г. и с мая 2016 г. по февраля 2017 г.

В отношении административного истца Кустова Е.Г. дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Зорина О.С., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала лишь в части одного оспариваемого периода, за который произведен расчет алиментов, с 01.01.2009 года по 01.09.2013 года. Требования в части отпаривания расчета задолженности по алиментам за период с 01.02.2015 г. по 31.07.2015 г. и с мая 2016 г. по февраля 2017 г. не поддержала. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо: Кустова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 67-70).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и материалы сводного исполнительного производства №-ИП от 20.10.2014 г. (относящиеся к предмету рассматриваемого спора), суд считает заявленные требования обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 20.10.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.11.2008 года, выданного мировым судьей судебно участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Кустова Е.Г. в пользу взыскателя Кустовой С.В. предмет исполнения: взыскание алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства 11.04.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 10-13).

С расчетом задолженности по алиментам, произведенным заместителем старшего судебного пристава (далее по тексу судебный пристав-исполнитель) в указанном постановлении, административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права.

В соответствии с поддержанными в судебном заседании представителем административного истца требованиями единственным оспариваемым периодом расчета задолженности по алиментам является период с 01.01.2009 г. по 01.09.2013 г.

Рассматривая требования административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2013 г., суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии со статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В постановлении от 11.04.2017 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам должника Кустова Е.Г. за период с 01.01.2009 года по 31.03.2017 года. Общий размер алиментных обязательств за указанный период составил 477 968,98 руб. С учетом погашенных денежных сумм в счет уплаты алиментов за весь период алиментных обязательств в размере 114 344,86 руб., сумма задолженности Кустова Е.Г. по алиментам за спорный период согласно произведенного судебным приставом-исполнителем расчета составляет 363 624,12 руб. (л.д. 10-13).

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о неправомерности расчета задолженности по алиментам за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2013 г. по следующим основаниям.

Административный истец, указывает, что до сентября 2013 г. он в полном объеме исполнил свои алиментные обязательства, Кустова С.В. исправно получала от него алименты на содержание ребенка до сентября 2013 года.

Указанные доводы административного истца подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства собственноручно написанными взыскателем Кустовой С.В. заявлениями от 18 октября 2014 года, согласно которым взыскатель Кустова С.В. лично указала, что «просит произвести расчет задолженности с 01.09.2013 года по 30.09.2014 года; до 01.09.2013 года претензий не имеет» (л.д. 24).

Постановлением от 18 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Егигян В.Г. был произведен расчет задолженности по алиментам за период, заявленный взыскателем, с 01.09.2013 года по 30.09.2014 года, сумма задолженности Кустова Е.Г. по алиментным обязательствам за указанный период составила 87 609,82 руб. (л.д. 27).

В этот же день Кустовой С.В. на имя начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО было написано заявление о том, что она просит принять на исполнение исполнительный документ о взыскании с должника Кустова Е.Г. алиментов с 01.10.2014 года с суммой задолженности 87 609,82 руб. (л.д. 25). Как указывалось ранее сумма задолженности по алиментам в размере 87 609,82 руб. сформировалась за период с 01.09.2013 года по 30.09.2014 года, была рассчитана судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.10.2014 года, с указанной суммой задолженности за указанный период взыскатель Кустова С.В. согласилась, собственноручно написав второе из указанных выше заявлений (л.д. 25).

Таким образом, двумя собственноручно написанными взыскателем Кустовой С.В. заявлениями, подтверждены доводы административного истца о надлежащем исполнении им его алиментных обязательств до 01.09.2013 года.

Однако впоследствии Кустова С.В. стала писать в службу судебных приставов многочисленные заявления, где просила пересчитать сумму задолженности, начиная с 01.01.2009 года. Указанные действия взыскателя суд расценивает как злоупотребление правом, данные действия направлены на получение дополнительной материальной выгоды от должника, при установленном факте признания самой Кустовой С.В. отсутствия материальных претензий по алиментным обязательствам к Кустову Е.Г. до 01.09.2013 года, выраженного не в одном, а даже в двух собственноручно написанных заявлениях.

К довода заинтересованного лица Кустовой С.В. о том, что во фразе «до 01.09.2013 года претензий не имею» ею подразумевалось отсутствие претензий к судебному приставу-исполнителю суд относится критически, поскольку из анализа всего написанного Кустовой С.В. текста (а не отдельной выбранной фразы), «прошу произвести расчет задолженности с 01.09.2013 года по 30.09.2014 года; до 01.09.2013 года претензий не имею», следует недвусмысленный вывод об отсутствии претензий по уплате алиментов за период до 01.09.2013 года.

Также суд считает подлежащими отклонению и доводы заинтересованного лица Кустовой С.В. о том, что она была введена в заблуждение судебным приставом-исполнителем Егигян В.Г. при написании вышеуказанных заявлений, что данные заявления были взяты от нее судебным приставом-исполнителем «обманом», поскольку надлежащих доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих указанные обстоятельства, заинтересованным лицом суду не представлено. Текст написанных Кустовой С.В. заявлений не содержит в себе каких-либо юридических терминов, с правовой точки зрения является простым, логически понятным, каких-либо специальных юридических познания для его написания и правильного понимания значения написанному не требует, в связи с чем доводы заинтересованного лица об отсутствии у нее юридических познаний не могут быть приняты судом во внимание.

Подлежат судом отклонению и доводы взыскателя Кустовой С.В. о том, что ею в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону неоднократно впоследствии писались заявления о признании заявлений от 18.10.2014 года недействительными, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 года в удовлетворении ходатайства Кустовой С.В. о признании заявлений от 18.10.2014 года недействительными было отказано (л.д. 66).

Отсутствуют основания для признания указанных заявлений недействительными и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт исполнения Кустовым Е.Г. алиментных обязательств до 01.09.2013 года, который подтвержден собственноручными заявлениями взыскателя Кустовой С.В., суд приходит к выводу о неправомерности произведенного судебным приставом исполнителем расчета задолженности должника Кустова Е.Г. по алиментам за период с 01.01.2009 года по 01.09.2013 года, а, следовательно, постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2017 года в указанной части подлежит отмене.

Доводы заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Бражник Д.С. о том, что судебный пристав-исполнитель в силу закона является единственным лицом, уполномоченным производить расчет задолженности по алиментам, в связи с чем неважно какую сумму задолженности по алиментам в своем заявлении указала взыскатель, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Поскольку из заявлений взыскателя Кустовой С.В. судебному приставу необходимо было брать не сумму задолженности, а фактическое признание взыскателем Кустовой С.В. факта погашения должником Кустовым Е.Г. своих алиментных обязательств перед ней за период с 01.01.2009 года до 01.09.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кустова Е. Г. к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С., заинтересованное лицо Кустова С. В. об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава по расчету алиментов – удовлетворить.

Признать действия заместителя старшего судебного пристава Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С. по расчету задолженности должника Кустова Е. Г. по алиментам за период с 01.01.2009 года по 01.09.2013 года незаконными.

Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2017 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бражник Д.С., в части расчета задолженности за период с 01.01.2009 года по 01.09.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Судья: