Решение суда об оспаривании действий, возложении обязанности № 2а-1667/2017 ~ M-1631/2017

-копия-

Дело №2а-1667/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Томилиной Л.Г. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Кейшу А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула Цуриковой А.Е. об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Томилина Л.Г. обратилась в суд с требованиями о признании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Кейша А.А. от +++ об отказе снять запрет на распоряжение имуществом- квартирой /// в /// в /// незаконным, возложении на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Кейша А.А. обязанности отменить решение об отказе в отмене запрета на распоряжение имуществом и принять меры на снятие запрета на распоряжение имуществом.

В обоснование требований указала, что является должником по сводному исполнительному производству ... (исполнительное производство от +++ ...), находящемуся на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - /// в г.Барнауле, принадлежащей ей на праве собственности.

В вязи с тем, что она является пенсионером и не имеет иного источника дохода, а также в связи с ухудшением состояния здоровья и рекомендациями врачей проживать в сельской местности, она намеревалась поменять свою квартиру на дом в сельской местности. Однако, произвести обмен она лишена возможности, в связи с принятым в отношении принадлежащей ей квартиры запретом.

Судебным приставом–исполнителем ей отказано в отмене указанной выше обеспечительной меры.

На обращение в УФССП по Алтайскому краю с просьбой проверить законность и обоснованность отказа в снятии запрета, а также обоснованность наложения запрета на регистрационные действия в отношении единственного жилого помещения, ею получен ответ заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю Кейша А.А. от +++ о законности действий судебного пристава-исполнителя.

С указанными действиями заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю Кейша А.А. она не согласна, поскольку принятый в отношении ее имущества запрет на регистрационные действия противоречит Закону, т.к. применен в отношении единственного жилого помещения, нарушает ее права на свободу передвижения и выбор места жительства.

В судебном заседании представитель административного истца Томилиной Л.Г.- Жаворонков Д.В. на удовлетворении требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заинтересованные лица Ковальчук Л.В., Мишина Е.В. возражали против удовлетворения требований Томилиной Л.Г., указав на злоупотребления с ее стороны.

Участники процесса- Томилина Л.Г., заместитель руководителя УФССП России по Алтайскому краю Кейш А.А., представитель УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Цурикова А.Е., представители Управления пенсионного фонда России в г.Барнауле, ВТБ 24 (ПАО), Банка «Русский стандарт» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и материалы по обращению Томилиной Л.Г. в УФССП России по Алтайскому краю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего с 15 сентября 2015 года, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, исполнительных производств и установлено судом, +++ на основании исполнительного листа ... от +++, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по заочному решению от +++ о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности в размере <данные изъяты> коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: /// – ///, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

+++ на основании судебного приказа ... от +++, выданного судебным участком №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты> коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП /// +++ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: /// – ///, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

+++ на основании постановления ... от +++, выданного УПФР в г.Барнауле Алтайского края, о взыскании с Томилиной Л.Г. страховых взносов, пени в размере <данные изъяты> коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Барнаул, ул./// – ///, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

+++ на основании исполнительного листа ... от +++, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по решению от +++ о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу Ковальчук Л.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-.... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: /// – ///, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

+++ на основании постановления ... от +++, выданного УПФР в г.Барнауле Алтайского края, о взыскании с Томилиной Л.Г. страховых взносов, пени в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-....

+++ на основании исполнительного листа ... от +++, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по решению от +++ о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу Мишиной Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ исполнительные производства от +++ ...-ИП, от +++ ...-..., от +++ ...-ИП, от +++ ...-ИП, от +++ ..., от +++ ... объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-...

+++ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульская Л.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Томилиной Л.Г. о снятии запрета на распоряжение указанным недвижимым имуществом.

+++ Томилина Л.Г. обратилась в УФССП по Алтайскому краю с просьбой проверить законность и обоснованность отказа в снятии запрета, а также обоснованность наложения запрета на регистрационные действия в отношении единственного жилого помещения.

По указанному обращению Томилиной Л.Г., УФССП России по Алтайскому краю проведена проверка и +++ заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю Кейшем А.А. дан ответ о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества- /// в г.Барнауле, принадлежащей Томилиной Л.Г.

Оснований для признания незаконным решения заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю Кейша А.А., оформленного письмом от +++, не имеется.

Как следует из административного искового заявления и материалов исполнительного производства, Томилина Л.Г. не согласна с принятым в отношении ее имущества - /// в г.Барнауле, запрета на совершение регистрационных действий, на том основании, что указанное жилое помещение для нее является единственным и на него не может быть обращено взыскание.

Между тем, указанные доводы Томилиной Л.Г. противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании Закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч. 1 ст. 64, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч.1 и п.5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Томилиной Л.Г. квартиры не являются мерами принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что действия должностных лиц ФССП, выразившиеся в запрете регистрационных действий в отношении имущества - /// в г.Барнауле, направлены на обеспечение исполнения судебных постановлений. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателям принятые меры не предусматривают.

Запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Томилиной Л.Г., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателей.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.43 постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, действия заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю Кейша А.А., принятые +++ по результатам рассмотрения обращения Томилиной Л.Г. и которыми установлено отсутствие нарушения прав Томилиной Л.Г. при принятии мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества - /// в г.Барнауле, являются законными и обоснованными.

Каких либо нарушений, допущенных заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю Кейшем А.А., при рассмотрении обращения Томилиной Л.Г., судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении ее прав на свободу передвижения и выбор места жительства на территории Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства дела не следует, что в отношении должника Томилиной Л.Г. принимались меры ограничивающие ее права на свободу передвижения по территории Российской Федерации и выбор места жительства.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Томилиной Л.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Томилиной Л.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М.Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2а-1667/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края