Решение суда об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей № 2а-1555/2017 ~ М-1484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          28 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1555/17 по административному исковому заявлению Маркеловой Татьяны Николаевны к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

УСТАНОВИЛ:

    Маркелова Татьяна Николаевна обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, в котором просила признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области по наложению взыскания на принадлежащую ей пенсию, в рамках исполнительного производства № 2901/11/41/63. Отменить исполнение исполнительного листа от 28.10.2009 года № 2-1893, выданного Самарским районным судом г. Самары, в виде наложения взыскания на принадлежащую ей пенсию, и возвратить ранее взысканные с пенсии денежные средства.

    В обосновании административных исковых требований указано, что Самарским районным судом было вынесено решение, согласно которого, с Маркеловой Т.Н. в пользу ОАО «Нордеа Банк» были взысканы денежные средства в сумме 634 497,85 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист от 28.10.2009 года № 2-1893, и Отделом судебных приставов Куйбышевского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство от 17.03.2011 года № 2901/11/41/63. Поскольку Маркелова Т.Н. является пенсионером и никаких доходов, кроме пенсии не имеет, судебным приставом-исполнителем было наложено взыскание на ее пенсию. В соответствии с квитанцией от 16.06.2017 года, пенсия Маркеловой Т.Н. составляла 7 903,00 рублей. В результате действий судебных приставов-исполнителей, Маркелова Т.Н. была лишена данной пенсии, а значит и всех своих средств к существованию. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 г. № 730 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2017 г.», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2017 г. установлена для пенсионеров - 8 178,00 рублей. Таким образом пенсия Маркеловой Т.Н. в размере 7 903,00 рублей – меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Данных денежных средств едва хватает Маркеловой Т.Н. для того, чтобы обеспечить себя продуктами питания. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушение ст. 446 ГПК РФ, Маркелова Т.Н. оказалась лишена единственного источника дохода.

    В судебном заседании представитель административного истца Маркеловой Т.Н. – адвокат Сидоров П.Н., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Шибанова Е.С., административные исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав- исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары предпринимая меры к исполнению судебного акта действовала в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административных исковых требований извещены надлежаще.

    Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов,а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 года «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

    В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

    1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

    2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

    3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что 17.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары на основании исполнительного листа серии ВС № 015002272, выданного 10.11.2009 года Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1893/09, возбуждено исполнительное производство № 2901/11/41/63 о взыскании с должника Маркеловой Татьяны Николаевны в пользу взыскателя ОАО «Нордеа Банк», после замены стороны правопреемником ПАО «Совкомбанк», задолженности в размере 708 294,51 рублей.

    01.06.2017 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевскаого района г. Самары УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А., вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Маркеловой Т.Н. в пределах 635 497,85 рублей, с ежемесячным удержанием 50 % пенсии и иных доходов должника.

    По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из страховой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вправе был обратить взыскание на пенсию должника.

    Довод административного истца о том, что пенсия является его единственным источником дохода, с учетом удержаний он получает пенсию меньше прожиточного минимума, не может быть принята судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с требованиями об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии.

    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель принимая меры к исполнению судебного акта, действовала в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административные исковые требования Маркеловой Татьяны Николаевны к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

        Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары                       Р.Р. Гараева