Решение суда об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя № 2а-987/2017 ~ М-1021/2017

Дело № 2а-987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В,, рассмотрев в г. Кемерово **.**,** года в отрытом судебном заседании административное дело по иску Ащеулова А.С. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ащеулов А.С. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений оснований иска (л.д. 96):

1.    Признать действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой Ю. И. по наложению ареста (описи имущества) автомобиля MERCEDES BENZ Л160 гос. номер № ** и передаче его на ответственное хранение Метюреву Г. Л. незаконными (отсутствием понятых при описи имущества).

2.    Вернуть автомобиль на место его изъятия но адресу: ....

3.    Все расходы, связанные с изъятием и возвратом автомобиля MERCEDES BENZ А160 гос. номер № ** возложить на судебного пристава Яковлеву К). И.

4.    Передать автомобиль MERCEDES BENZ А160 гос/ номер № ** на ответственное хранение Ащеулову А.С..

Требования мотивированы тем, что **.**,**. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа №фс № ** от **.**,**. о взыскании с Ащеулова А.С. в пользу Митюрева Г.А. денежной суммы <данные изъяты> копеек. Ащеулов А.С. от уплаты денежных средств не отказывается и не уклоняется после получения Постановления о возбуждении исполнительного производства по почте **.**,**., По исполнительному листу № ФС № ** от **.**,** было уплачено <данные изъяты> копеек в федеральную службу судебных приставов квитанция № ** о т **.**,**.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены действия по изъятию автомобили марки MERCEDES BENZ А160 гос/номер № ** и передано на ответственное хранение Митюреву Г. А.

С указанными действиями Ащеулов А. С. не согласен, поскольку они нарушают права. Автомобиль был изъят **.**,**. с 10.43 по 11:20 часов, когда Ащеулов А. С. находился на работе, о наложении ареста и изъятии автомобиля пристав должника не как не уведомил. Пропажу Ащеулов А. С. обнаружил после прихода с работы **.**,**. в 19.00, им было написано заявление об угоне автомобиля в полицию. О том, что автомобиль изъят и передан на хранение Митюреву Г.А. должник узнал только после обращения к приставу Яковлевой К). И. **.**,**. и получения от неё Акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**,**г. без приложений и не корректно заполненного.

В Акте о наложении ареста судебный пристав-исполнитель Яковлева Ю.И. рассмотрев материалы исполнительного производства от № ** возбужденного на основании исполнительного документа №№ ** исполнительный лист от **.**,**

Исполнительный лист № ** выдан Ленинским судом **.**,**.

Действия судебного пристава-исполнители не соответствуют требованиям Ф5 -229 статьи 80 пункт 7: Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполни тельного производства, а также в банк или иную кредитую организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного пли муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление об изъятии пришло только **.**,**. о чем свидетельствует печать на конверте отправления.

Также нарушена статья 59 пункт 2 ФЗ 229-ФЗ, где указано, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполни тельного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

При описи автомобиля присутствовали 3-и человека (пристав, представитель истца и сопровождающий пристава). В акте о наложении ареста от **.**,**. указано четыре человека.

При обращении к приставу Яковлевой К. И. о возврате автомобиля был получен ответ, что Ашеулова А. А. сам должен обратиться к представителю истца.

Уточнил основания иска в судебном заседании, указывает, что автомобиль ему нужен для профессиональной деятельность, в связи с чем на него не мог быть наложен арест.

В судебном заседании административный истец Ащеулов А.А. поддержал заявленные требования, дал пояснения соответственно заявленным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль после последнего судебного заседания он забрал.

Административный ответчик Яковлева Ю.И., действующая на основании СУ № ** от **.**,** в судебном заседании возражала против заявленных требований. Поддержала возражения на иск. ( л.д. 38) Пояснила, что **.**,**, поскольку Ащеулов после ареста автомобиля оплатил большую часть задолженности и 2 исполнительных производства были окочены, ему было предложено забрать автомобиль, на что он отказался, пояснив, что е него закончилась страховка, поэтому он не может передвигаться на автомобиле, она составила акт об этом.

Представитель административного ответчика УФССП по КО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили возражения на административное исковое заявление (л.д. 93-94).

Представитель заинтересованного лица Митюрева Г.А. - Антонов А.И., действующий на основании доверенности от **.**,** ( на 1 год), диплома, в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что ответчиком были произведены все необходимые действия.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных, дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку сторонами данного иска является гражданин и орган, обладающий властными полномочиями, суть спора возникает из публичных правоотношений, суд полагает верным применение к данному спору положений ст. 1 КАС РФ, а также рассмотрение спора по правилам КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**,** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ** от **.**,** выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № ** ( л.д. 44-45) было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Ащеулова А.С. в пользу Митюрева Г.А., предмет исполнения – задолженность сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Также **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** по делу № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово ( л.д. 68-70), было возбуждено исполнительное производство № **-ИП взыскатель и должник прежние, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> ( л.д. 72).

Также **.**,** на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово ( л.д. 81-82), стороны прежние, возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предмет исполнения – задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 83)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП с присвоением ему номера № **-СД ( л.д. 71).

Как пояснил Ащеулов А.С. в судебном заседании, ему сообщено о возбуждении исполнительных производств, он их получил **.**,**, что указано в его исковом заявлении ( л.д. 3), производил по ним выплаты, что подтверждается письменными доказательствами – квитанциями о перечислении денежных средств от **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей, **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей( л.д. 74-75).

В рамках исполнительного производства № **- СД СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Яковлевой Ю.И. было вынесено **.**,** постановление о наложении ареста на имущество должника Ащеулова А.С., которым было постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 54). **.**,** взыскателем было подано заявление о наложении ареста на автомобиль ( л.д. 52). Данное постановление направлено должнику **.**,**, что следует из списка почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью ( л.д. 91).

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что при аресте его автомобиля, передаче его на хранение взыскателю были соблюдены требования закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч. 3 ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ст. 80 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствие со ст. 86 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Поскольку Ащеулов А.С. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил в полном объеме, что он сам не отрицал в судебном заседании, на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем был правомерно применен арест на имущество должника, и **.**,** был наложен арест на легковой автомобиль Mercedes Benz А160, 2002 г.в. г/н № **, о чем составлен акт (л.д. 55-57) и передан на хранение Митюреву Г.А. (взыскатель) (л.д. 60-61). Копию акта о наложении ареста Ащеулов А.С. получил **.**,** (л.д. 57). Постановлением от **.**,** внесены изменения в акт о наложении ареста, указан номер исполнительного производства № **-СД, размер суммы взыскания <данные изъяты> рублей ( л.д. 62).

Основания для признания незаконным действий по передаче автомобиля взыскателю истцом не названы.

Доводы истца о том, что наложение ареста происходило без участия понятых в судебном заседании не подтвердились.

Как следует из акта о наложении ареста ( описи имущества) от **.**,**, акта передачи на хранение арестованного имущества от **.**,** при совершении действий участвовали понятые - Петрушенко А.И., Марченко В.В., представитель взыскателя Антонов А.И.

Судебный пристав-исполнитель Яковлева Ю.И., представитель взыскателя Антонов А.И. в судебном заседании пояснили, что понятые при описи(аресте) автомобиля присутствовали, находились в автомобиле взыскателя, при составлении актов также присутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании понятой Петрусенко А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не верить показаниям которого у суда нет оснований.

Свидетель Петрусенко А.В. в судебном заседании пояснил, что арест спорного автомобиля происходил в 11 часов дня по адресу ..., он с судебным приставом Куртуковым В. припарковался в автомобиле взыскателя. Из автомобиля не выходил, поскольку оттуда все было видно, ранее за 1 день до этого он и Марченко В.В. приезжали с представителем взыскателя, также осматривали автомобиль, но поскольку судебный пристав не смогла подъехать, акт не был составлен. Повторно приехали **.**,** года. Был составлен акт, который он подписал вместе с Марченко В.В. Все написанное в акте о наложении ареста, акте о передаче на хранение имущества соответствует действительности. Акты составлялись при нем, читались и подписывались.

Пояснения СПИ, представителя взыскателя, понятого Петрусенко А.В. не опровергнуты в судебном заседании иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В подтверждение позиции по делу истцом была предоставлена запись на флеш-карте, просмотренная в судебном заседании, из которой как он утверждает видно, что понятые не участвовали при составлении акта. Однако, просмотрев данную запись в судебном заседании, суд исходит из того, что запись не четкая, не содержит привязку к адресу, у автомобилей, которые сняты не видно номеров, людей фактически рассмотреть невозможно, дата на записи стоит 2009 год., происхождение данной записи – где, когда, в какое время произведена, суду достоверно не пояснено. Оценивая данную запись ( л.д., суд полагает, что это не недопустимое доказательство по делу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия СПИ ОСП Яковлевой Ю.И. по наложению ареста на автомобиль являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку они проведены в рамках Закона «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство.

**.**,** исполнительное производство № **-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, квитанцией СПИ № ** от **.**,**, сумма <данные изъяты> рублей.(л.д. 65).

Таким образом, суд полагает, что арест оказался действенной мерой для должника, поскольку им исполнены требования исполнительного документа.

ИП № **-ИП окончено фактическим исполнением, о чем имеется постановление от **.**,** ( л.д. 86), ИП № **- ИП также окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Закона № 229-ФЗ фактическим исполнением. ( л.д. 22).

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании Ащеулов А.С. подтвердил, что в настоящее время автомобиль находится у него, поскольку он его забрал со стоянки взыскателя.

Не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о том, что автомобиль не может быт арестован, т.к. имеются основания, предусмотренные ст. 441 ГПК РФ.

Однако суд оценивает данные доводы как недоказанные, поскольку ни одно из обстоятельств невозможности наложения ареста на имущество, из указанных в ст. 441 ГПК РФ истцом не названы конкретно и не доказаны.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что права истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, исполнявшего свои должностные обязанности и применившего обеспечительные меры в отношении владельца-должника. В связи с чем исковые требования подлежат о признании действий судебного пристава - исполнителя по изъятию автомобиля и передаче его на ответственное хранение взыскателю, а также акты и постановления вынесенные в связи с этим подлежат оставлению без удовлетворения.

Все иные требования, заявленные истцом, суд считает также подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку они производны от первоначально заявленных исковых требований, и кроме того расходы, о которых указывает истец не названы и не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ащеулова А.С. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, а именно:

- о признании действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой Ю.И. по наложению ареста (описи имущества) автомобиля MERCEDES BENZ А160 гос. номер № ** и передаче его на ответственное хранение Митюреву Г.А. незаконными,

- возврате автомобиля на место его изъятия по адресу: ...,

- возмещении расходов, связанных с изъятием и возвратом автомобиля MERCEDES BENZ А160 гос. номер № ** за счет судебного пристава Яковлевой Ю.И.,

- передаче автомобиля MERCEDES BENZ A160 гос/ номер № ** на ответственное хранение Ащеулову А.С.,

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья