Решение суда об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления № 2а-3910/2017 ~ М-3364/2017

Дело №...а-3910/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГИА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГИА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что он произвел отчуждение транспортного средства марки ... года выпуска, VIN: №... в пользу ГИВ Данный автомобиль истец приобрел у ПИВ

Исполнительные производства, возбужденные в отношении истца в ОСП по Новосибирскому району, отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства до настоящего времени является истец.

Истец не может снять с учета транспортное средство, в связи с наложением судебным приставом – исполнителем запрета, вследствие чего обязан уплачивать транспортный налог.

В настоящее время, по сведениям ГИБДД, судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району в отношении должника ПИВ возбуждены следующие исполнительные производства: №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, однако ответов не получил, вопрос о снятии ареста не решен, автомобиль стоит на учете, собственником является истец, который оплачивает штрафы по вине судебного пристава – исполнителя.

Указанные выше действия судебного пристава - исполнителя нарушают права ГИВ

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СЕВ, выразившиеся в наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... года выпуска, VIN: №.... Обязать судебного пристава – исполнителя отменить постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении отчужденного автомобиля.

Административный истец – ГИА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административные ответчики – ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Исполнительное производство №... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 277717,82 руб. в отношении должника: ПИВ, ИНН №..., ОГРН №... в пользу взыскателя: ... Указанное исполнительное производство находится в ее производстве, другим судебным приставам – исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в производство не передавалось, она не выносила постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки ... года выпуска, VIN: №..., запрет на регистрационные действия ею не снимался, отсутствует уведомление об исполнении указанного постановления. Также ответчик пояснила, что оригинал паспорта транспортного средства находится у взыскателя – ПАО Ханты Мансийский банк «Открытие».

Заинтересованное лицо - ПАО Банк "ФК Открытие", в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные отделы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; дата принятия акта и дата вступления его в законную силу; сведения о должнике и взыскателе; требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В ходе судебного разбирательства, судом исследованы материалы исполнительного производства №..., возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 277717,82 руб. в отношении должника: ПИВ, ИНН №..., ОГРН №... в пользу взыскателя: ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 277 717, 82 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно было возбуждено на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новосибирским районным судом во исполнение решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к ПИВ, которым исковые требования истца были удовлетворены и в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска.

На основании заявления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено процессуальное правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

Исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю СЕВ ОСП по Новосибирскому району НСО.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен №....

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ... года выпуска, VIN: №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «... года выпуска, VIN: №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Обращаясь с настоящим административным иском ГИВ ссылается на незаконность действий судебного пристава – исполнителя и незаконность постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного на основании исполнительного листа №....

Между тем, из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного искового заявления, судом был направлен запрос в <адрес> о предоставлении копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ... года выпуска, VIN: №..., на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №....

Так, в представленном <адрес> постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства указано, что данное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области АГО

При этом, указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного документа №..., выданного Новосибирским районным судом №... от ДД.ММ.ГГГГ, органом ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника: ПИВ в пользу взыскателя: .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 500 руб.

Таким образом, из анализа представленных с материалы дела постановлений следует, что вопреки требованиям закона наложенные судебным приставом-исполнителем СЕВ обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства, были сняты по постановлению иного пристава, вынесенного в рамках другого исполнительного производства, где взыскателем являлся ...

Для установления причин снятия <адрес> со спорного транспортного средства ареста и возможной перерегистрации транспортного средства судебным приставом-исполнителем в <адрес> был направлен запрос, однако какого-либо ответа не последовало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно было направлено в адрес <адрес> постановление о наложении ареста на спорное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, установив, что производство с номером №... было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и находилось в производстве административного ответчика, другим судебным приставам – исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в производство не передавалось, каких-либо постановлений об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «... года выпуска, VIN: №... не выносилось, запрет на регистрационные действия не снимался, отсутствует уведомление об исполнении указанного постановления, при этом оригинал паспорта транспортного средства находится у взыскателя – ... суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области СЕВ были приняты все необходимые и достаточные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Кроме того, судом не установлено нарушение прав административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, а также он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ГИА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Рыбакова