Решение суда об оспаривании действий судебного пристава по запрету прохода в здание суда и выдворению, толчку корпусом № 2а-3391/2017

Дело №2а-3391/17

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:    председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Е.В. Мельянкиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Юрченко Павла Вячеславовича об оспаривании действий судебного пристава по запрету прохода в здание суда и выдворению, толчку корпусом,

УСТАНОВИЛ:

    Юрченко П.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ не был допущен в здание Арбитражного суда <адрес> приставом Орловым В.Н., в связи с тем, что при прохождении рамки и при осмотре с помощью портативного металлоискателя имелся звуковой сигнал. При этом пристав Орлов В.Н. применил к административному истцу физическую силу в виде толчка корпусом.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава по запрету прохода в здание суда и выдворению, толчку корпусом.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по доводам и основаниям административного иска, дополнительно пояснил, что процедура «добровольного осмотра», которой он был подвергнут, нарушает его конституционные права, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Также ходатайствовал об отложении дела слушанием в целях обеспечения явки свидетелей, в удовлетворении ходатайства отказано, так как ранее заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось, в том числе, для предоставления стороной административного истца доказательств, обеспечения явки свидетелей.

    Судебный пристав Орлов В.Н. требования не признал, пояснил, что при прохождении рамки и при осмотре с помощью портативного металлоискателя сработал звуковой сигнал, при этом Юрченко П.В. пояснить, что у него находится в карманах, отказался, в связи с чем не был допущен в здание арбитражного суда.

Представитель УФССП требования не признала, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Юрченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ не был допущен в здание Арбитражного суда <адрес> приставом Орловым В.Н., в связи с тем, что при прохождении рамки и при осмотре с помощью портативного металлоискателя имелся звуковой сигнал.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом оспаривается правомерность действий Орлова В.Н., в спорный период времени осуществлявшего должностные полномочия судебного пристава по ОУПДС.

Судебный пристав по УПДС обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах»),

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС имеет право:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

- не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 5.12 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде <адрес>, утв. приказом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проходе в здание суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на посту охраны суда судебными приставами по ОУПДС при помощи технических средств осуществления безопасности (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор).

В соответствии с Правилами осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности (постановление Совета судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) допуск в здание суда и судебных участков (далее - здания суда) прибывающих граждан (далее - посетители суда) производится путем осуществления пропускного режима. Под пропускным режимом понимается комплекс мероприятий, включающий в себя в том числе первичный осмотр лиц, прибывших в здание суда.

Допуск посетителей в здание суда осуществляется с их обязательным осмотром, путем последовательного применения стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора.

При наличии предметов, вызывающих срабатывание стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора, посетителю суда предлагается добровольно предъявить данные предметы и в обязательном порядке пройти через рамку системы металлобнаружителя и проверку портативным металлодетектором, на наличие таких предметов.

В случае срабатывания вышеперечисленных технических средств, посетителю суда повторно предлагается предъявить все имеющиеся у него металлические предметы, и он вновь проходит осмотр (досмотр) с применением технических средств.

В случае отказа от прохождения процедуры пропуска в здание суда, либо невозможности объяснить причину срабатывания металообнаружителя судебный пристав по ОУПДС имеет достаточные основания полагать, что указанное лицо имеет при себе запрещенный предмет, и запретить проход в здание суда.

Установленные в ходе судебного заседания фактические действия СП по ОУПДС Орлова В.Н. в полной мере соответствовали требованиям действующего нормативного регулирования, в том числе постановлению Совета судей <адрес>, которое, не являясь нормативным актом федерального уровня, незаконным не признано, принято в рамках компетенции соответствующего органа и не содержит норм, ограничивающих или нарушающих права граждан, в том числе Юрченко П.В.

Какие-либо незаконные требования при осуществлении допуска в здание Арбитражного суда <адрес> судебный пристав по ОУПДС к Юрченко П.В. не предъявлял, физическую силу не применял, доказательств обратного суду не представлено.

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу по ОУПДС для проверки ручной клади (сумок, портфелей, папок и т.п.), содержимого карманов одежды осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения баланса прав граждан.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан Российской Федерации в сфере безопасности. Вместе с тем, Юрченко П.В. не представлены доказательства осуществления судебным приставом по ОУПДС досмотра находящихся при нем вещей в порядке ст. 27.7 КРФобАП РФ, при этом истцом подтвержден факт его последующего допуска в здание Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., после повторного осмотра иным ОУДПС по распоряжению начальника наряда.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС соответствовали требованиям Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде <адрес>, утв. приказом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-24-16, Правилам осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности (постановление Совета судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) принимая во внимание отсутствие доказательств применения к административному истцу физической силы или иных мер, ограничивающих его права и свободы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

    в удовлетворении административного иска Юрченко Павла Вячеславовича об оспаривании действий судебного пристава по запрету прохода ДД.ММ.ГГГГ в здание Арбитражного суда <адрес> и выдворению, толчку корпусом – отказать.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                                   В.А. Воробьев