Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности № 2а-1932/2017 ~ М-1810/2017 судебная практика

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (Публичное Акционерное Общество) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО13, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО14» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2, Кировскому РО СП <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не распределении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору ипотеки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2 перечислить заявителю денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, привлечении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2 к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) денежной суммы в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая состоит из 3 (трёх) жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей. <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) проценты по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: <ДАТА> было организовано проведение открытых торгов (аукциона) по продаже заложенного имущества. Согласно информации <данные изъяты> <ДАТА>, победителем был признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи, который был исполнен сторонами. Покупатель перечислил на счет службы судебных приставов покупную цену <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и признаний действий должностного лица правомерными от <ДАТА>. Расходы в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией составили <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №№. №, договором № от <ДАТА> о проведении оценочных работ. Однако, в результате продажи залогового имущества сумма в размере <данные изъяты> рублей была распределена судебным приставом-исполнителем ФИО2 следующим образом: сумма в размере <данные изъяты>. перечислена в АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО), сумма в размере <данные изъяты> руб. распределена между взыскателями. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права, так как требования заявителя на сумму <данные изъяты> должны быть удовлетворены из денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловались в Центральный аппарат ФССП ФИО6, <ДАТА> в АКБ «ФИО1 ФИО6 (ПАО) поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП ФИО6 по <адрес>.

Представитель административного истца АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП ФИО6 по <адрес>, Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Согласно данного заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования действия судебного пристава и были обжалованы в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», путем подачи жалобы в УФССП по <адрес>, по результатам рассмотрения которой <ДАТА> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, которое направлено заявителю <ДАТА> и получено <ДАТА>.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей в пользу АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, поскольку <ДАТА> получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. Установлена цена в размере <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО6. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО).

<ДАТА> заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № от <ДАТА>, в соответствии с которым общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<ДАТА> и.о. заместителя руководителя УФССП ФИО6 по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <ДАТА> и признании действий должностного лица правомерными о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> и возврате недополученной от реализации залогового имущества суммы в размере <данные изъяты>.

<ДАТА> указанное постановление направлено представителю АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) ФИО9 и получено <ДАТА>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО10 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установить имущественное положение должника установить не удалось. Дверь не открыли, в почтовом ящике оставлено извещение на вызов к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу проживает, но дома бывает крайне редко.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об удержании из заработной платы должника в размере 50 %.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО6.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО11 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО6.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от <ДАТА> и №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен №-СД.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю АО «<данные изъяты>».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с указанным актом, невозможно установить местонахождение должника ФИО3, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АКБ «<данные изъяты>» (ПАО).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<ДАТА> между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключении договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены. Взыскали с ФИО3 в пользу АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценочных работ в виде составления отчета о рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <ДАТА>. Взыскали с ФИО3 в пользу АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) проценты по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей. Неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) обратился в Центральный аппарат ФССП ФИО6 с жалобой о признании действий судебного пристава исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2 незаконными, возврате недополученной от реализации залогового имущества суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Исследуя вопрос своевременности об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в судебном заседании установлено, что АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) о вынесенном постановлении стало известно <ДАТА>, что подтверждается материалами дела и указано в тексте административного искового заявления.

<ДАТА> представитель АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) обратился в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с данными иском, о восстановлении которого представитель административного истца АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) не просил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что требования АКБ «ФИО1 ФИО6» (ПАО) о возврате денежных средств, привлечении судебного пристава – исполнителя ФИО2 к ответственности являются производными от требований о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Акционерному Коммерческому ФИО5 «ФИО1 ФИО6» (Публичное Акционерное Общество) в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов ФИО6 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Самсонова