№а-3457/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Кремнев А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Кремнев А.И. обратился в Советский районный суд <адрес> с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шамина С.С. обращено взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находившееся на счете №, открытом на имя истца в ЦЧБ ПАО «<данные изъяты>, данные денежные средства были удержаны с указанного счета по постановлению судебного пристава Шамина С.С. Однако, на указанный лицевой счет производится перечисление ежегодной денежной выплаты истцу, как гражданину, награжденному нагрудным знаком «<данные изъяты>», которая и была перечислена в феврале 2017г. Соответственно, поскольку указанная выплата в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесена к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Шамина С.С. по взысканию указанной суммы денежных средств незаконными и обязать УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства на расчетный счет истца.
В судебном заседании представитель Кремнев А.И. по доверенности-Насонов О.Н. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что заявитель пропустил предусмотренный действующим законодательством срок обжалования.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> и Управления УФССП по <адрес> Шамина С.С. исковые требования не признала и пояснила, что действительно Советским РОСП г Воронежа было возбуждено всего исполнительное производство о взыскании денежных средств с истца в пользу банка и в феврале 2017г. было обращено взыскание на денежные средства с указанного расчетного счета истца, поскольку информация о том, какие денежные средства поступают на указанный расчетный счет, должником не представлялась. При этом, считает, что истцом был пропущен срок обжалования действий судебных приставов, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 784) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кремнев А.И. в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ.. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> Шамина С.С.обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истца №, открытом на имя истца в ЦЧБ ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 33).
Во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ. с указанного счета произведено взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией об арестах лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7 ).
Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленный срок, Кремнев А.И. не приведено. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Как следует из предоставленного административным истцом документа – Информации об арестах от ДД.ММ.ГГГГ., указанная информация была известна истцу не позже указанной даты, однако с административным исковым заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом т.е. спустя более двух месяцев, хотя срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Руководствуясь ч. 8 ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного заявления Кремнев А.И. об оспаривании действий о взыскании денежных средств судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Шамина С.С. по исполнительному производству №-ИП, об обязании УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ