дело №а-2001/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 25 июля 2017 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Тимофеевой Риммы Ринатовны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей диплом №ПТ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий наличие высшего юридического образования
заинтересованного лица Миндубаевой Елены Муниповны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филяевой Ларисы Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Филяева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. об оспаривании действий по описи имущества в рамках исполнительного производства о выселении.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении ее как должника и описи имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отсутствует опись имущества, принадлежащего ей и находящегося в спорной квартире: шкаф платяной трехстворчатый с антресолью, тумбочка, посуда столовая, посуда кухонная, постельное белье, одежда, обувь, личные вещи и документы.
Полагает, что отсутствие данного имущества в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года нарушает ее права и законные интересы. В связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, внести вышеперечисленное имущество в акт описи от ДД.ММ.ГГГГ года и вернуть его.
На основании определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области, а также привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардина О.А., временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.А..
Административный истец Филяева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семенова Н.А. и Камардина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении Камардина О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Тимофеева Р.Р. в судебном заседании просила в административном иске отказать, поскольку права Филяевой Л.М. не были нарушены при проведении исполнительских действий. Указала, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство о ее выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателем является Миндбаева Е.М.. В рамках производства ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт о выселении должника, а также акт описи имущества, находящегося в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о наложении ареста на имущество, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года передано на реализацию. Этим же числом вынесена заявка на реализацию арестованного имущества. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку акт описи и ареста должником был получен нарочно ДД.ММ.ГГГГ года, а с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.
Заинтересованное лицо Миндубаева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку права должника Филяевой Л.М. не были нарушены при составлении описи имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Вещей, о которых указывает Филяева Л.М., не было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире находилось 15 кошек, которых забрали волонтеры, везде был разбросан мусор, старые порванные и поломанные вещи, разбитая посуда, не пригодная к использованию, тараканы. Каких-либо личных вещей и документов Филяевой Л.М. обнаружено также не было.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.
Из представленных в суд материалов следует, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 13.09.2016 года, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Филяевой Л.М. в рамках исполнения решения о ее выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскателем является Миндубаева Е.М..
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы
должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.
К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о выселении должника Филяевой Л.М., а также акт описи имущества, находящегося в данной квартире (двух холодильников, стиральной машины и телевизора, общей стоимостью 1 000 рублей) и принадлежащего должнику Филяевой Л.М..
Из текста акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года следует, после вскрытия квартиры обнаружено, что комната забита мусором, тряпками, сломанной бытовой техникой- два холодильника, стиральная машина, телевизор. Ликвидное имущество и иные ценности, денежные средства, принадлежащие должнику, отсутствуют. Также в комнате находилось 15 кошек, которых забрали волонтеры.
На вышеуказанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2017 года был наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ года Филяева Л.М. была уведомлена об истечении срока хранения арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о необходимости забрать арестованное имущество и о последствиях оставления имущества по месту хранения.
ДД.ММ.ГГГГ года выходом по адресу: <адрес> было установлено, что арестованное имущество по прежнему находится по месту его хранения, должник Филяева Л.М. принадлежащее ей имущество не забрала.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Этим же числом вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.
Из пояснений заинтересованного лица Миндубаевой Е.М., а также представленных фотографий следует, что кроме арестованного имущества: двух холодильников, стиральной машины и телевизора, общей стоимостью 1 000 рублей иных ценных вещей, принадлежащих должнику, не было установлено. Какие-либо личные вещи и документы Филяевой Л.М. при совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ года не были обнаружены. Доказательств обратного суду не было представлено административным истцом.
С учетом представленных доказательств установлено, что кроме имущества, отраженного в акте от ДД.ММ.ГГГГ года иных ценных вещей и личных документов, принадлежащих Филяевой Л.М. в квартире по адресу: <адрес> не было обнаружено. Должник Филяева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года предупреждалась, что по истечении указанного срока -03.07.2017 года арестованное имущество будет передано на реализацию. Копия данного постановления вручалась судебным приставом- исполнителем, но Филяева Л.М. не приняла меры забрать данное имущество. Своевременность и полнота исполнения судебного решения не может ставиться в зависимость от волеизъявления должника. Судебным приставом – исполнителем были выполнены все действия регламентированные ФЗ «Об исполнительном производстве». Имелось судебное решение, вступившее в законную силу не исполняемое должником в добровольном порядке, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство, перед применением мер принудительного выселения должника соблюдены необходимые действия, предусмотренные законом. Следовательно, оснований для признания незаконными действий по принудительному выселению и описи имущества ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры не имеется.
Таким образом, вынесенный судебным приставом-исполнителем оспариваемый акт соответствует действующему законодательству, поскольку нарушений прав и свобод заявителя не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не было создано.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в Кодексе административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из выше приведенных доказательств следует, что оспариваемый акт описи и ареста получен нарочно заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Филяева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и данного акта судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ года.
Административный истец в иске не просил восстановить срок на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, срок на оспаривание действий и акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, что в силу ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого акта и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением судебного пристава-исполнителя, пропуск срока на обжалование оспариваемого акта и действий, суд отказывает Филяевой Л.М. в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административных исковых требований Филяевой Ларисы Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга в рамках исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.С. Бахтиярова
мотивированный текст решения суда изготовлен 31 июля 2017 года
Судья Т.С. Бахтиярова