Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзорова Д.М № 2а-2317/2017 ~ М-2027/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-2317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя административного истца Тлесовой А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невзорова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токарева А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзорова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзорова Д.М.

В обоснование требований указал, что 15 июня 2017 года с его денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Данные денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое было отменено 6 апреля 2017 года.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольной уплаты задолженности ему не устанавливался.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств в размере 500 рублей, а также по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орехова Э.Г., в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Волгоградской области, начальник отдела-старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Тучкова М.Н.

Административный истец Токарев А.А. в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю Тлесовой А.В.

Представитель административного истца Тлесова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзоров Д.М. и Орехова Э.Г. в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в настоящее время нарушенное право административного истца восстановлено, денежные средства в размере 500 рублей ему возвращены.

Представители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник отдела-старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Тучкова М.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не указала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании штрафа в сумме 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Токарева А.А.

7 июня 2017 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 июня 2017 года денежные средства в размере 500 рублей были списаны со счета Токарева А.А. и поступили во временное распоряжение Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Вместе с тем, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2017 года постановление № от 28 февраля 2017 года в отношении Токарева А.А. отменено, производство по делу прекращено.

6 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено распоряжение о перечислении ошибочно поступивших денежных средств в сумме 500 рублей на счет Токарева А.А.

При этом административный истец настаивает на рассмотрении требований.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является, в том числе установление того, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом установленных обстоятельств, судебным приставом исполнителем при отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с Токарева А.А. штрафа, удержаны денежные средства со счета должника в сумме 500 рублей.

Вместе с тем, допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился, были устранены в полном объеме в результате принятия решения о возврате денежных средств на счет Токарева А.А.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов Токарева А.А. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и необходимость их восстановления, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Токарева А.А., выразившихся в удержании с него денежных средств в размере 500 рублей.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не было направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не нашло своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного искового заявления.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Токареву А.А. 30 мая 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, основания для удовлетворения требований Токарева А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Невзорова Д.М., выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Токарева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзорова Д.М. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Токарева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзорова Д.М., выразившихся в удержании с Токарева А.А. денежных средств в размере 500 рублей, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                         С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2017 года.

Судья                                        С.В. Шматов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.