Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства № 2а-2011/2017 ~ М-1869/2017

Дело № 2а-2011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП ФИО10. имеется исполнительное производство №-ИП и в отношении ООО «Высокие технологии медицины».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО11. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец считает, что указанная оценка рыночной стоимости объекта являются незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

Представители административного истца в зале судебного заседания требования поддержали, просили удовлетворить административное исковое заявление. Пояснил, что отчет судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности. Если томограф выставят на торги, то предприятие обанкротиться.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО12 в судебном заседании административный иск не признал, представил отзыв и материал исполнительного производства. Пояснил, что постановление вынесено правомерно.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что отчет составлен оценочной компанией, их отчеты объективны, отчет соответствует всем стандартам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что 23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом г.Казани, которым постановлено взыскать с ООО "Высокие технологии медицины" в пользу ФИО5 стоимость использованных строительных материалов и работ в размере 6 671 834 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 559 руб. 17 коп. по заявлению взыскателя на основании ч. 1. ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложен арест на имущество должника в том числе на томограф магнитно-резонансного Siemens Magnetom Avanto. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» об оспаривании указанного постановления отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и объединении исполнительных производств в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» об оспаривании указанного постановления отказано.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают баланс интересов сторон, не соответствуют требованиям разумности и обоснованности, поскольку данная оценка и реализация имущества приведет к банкротству Общества.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно решению Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, что арестованное имущество согласно акту наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой часть <данные изъяты>» Аванто и используется непосредственно при работе с МРТ «SIMENS» Аванто.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа законно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, поскольку стоимость оценки, указанная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что не соответствует требованиям законодательства, и что стоимость ранее арестованного имущества многократно превышает сумму задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо иные меры по исполнению решения суда должником не предпринимались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для приостановления действий по исполнительному производству.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Обращаясь к требованиям административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, доказательств необходимости приостановления, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья