Дело № 2а-729/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2017 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
с участием представителя административного истца ФИО8,
представителя административного ответчика ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 С.И.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировский ФИО6), судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Р.М. (далее – СП ФИО2 Р.М.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 С.И. (далее – СП ФИО3 С.И.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Кировский ФИО6, административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ФИО2 незаконными. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно после наложения ареста на его счет в банке. Как ему пояснили в ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Считает, что адрес (<адрес>), имеющийся в исполнительных производствах, неверный. По данному адресу административный истец не проживает и никогда не проживал. Имеет постоянную регистрацию и место жительство по адресу: <адрес>. О возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.
Представитель ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – СП ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.
СП ФИО2 Р.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
УФССП по РТ, привлеченное судом по административному делу в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя, просило в удовлетворении административного иска отказать
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № к Конвенции).
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании частей 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительной надписью нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9 с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявлению ФИО11 о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, в отношении последнего возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Размер исполнительского сбора был определен судебным приставом-исполнителем по правилам, установленным для исполнительных документов имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копии указанных постановлений также направлены по указанному в заявлении ФИО11 адресу: <адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.
Суд находит установленным, что копии постановлений по данным исполнительным производствам, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ - о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были направлены по адресу, в котором должник фактически не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, было установлено отсутствие дома жильцов, со слов соседей в данной квартире проживают новые жильцы, о чем был составлен соответствующий акт.
Более того, в нарушение требований части 1.1 статьи 27 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не принял меры по направлению постановлении и извещению должника по адресу, указанному в исполнительном документе.
С учетом исследованных доказательств суд считает, что в рамках исполнительного производства какие-либо меры по установлению места регистрации и проживания ФИО1 судебным приставом-исполнителем не предпринимались, материалы исполнительных производств таковые не содержат. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении должником постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, суду не представлены и в судебном заседании озвучены не были.
Согласно представленной копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что должник без уважительных причин по своей вине не совершил в установленный судебным приставом-исполнителем срок действия для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Иных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления либо уклонился от исполнения требований, в нем указанных, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела судом.
Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, что исключает взыскание с него исполнительского сбора, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Суд находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы административного истца, в суд не представлено, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Т. Галимов