Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-6634/2017 ~ М-6228/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2017 года                      дело № 2а-6634/2017

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Завьялова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ростовское» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Завьялову Д. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростовское» (далее – АО «Ростовское», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Завьялову Д. Е. (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области), заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону), об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Завьялов Д.Е. рассмотрев исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбудил исполнительное производство № 14652/17/61029-ИП о взыскании с должника АО «Ростовское» задолженности по государственной пошлине в размере 3 264,32 руб., о котором должнику стало известно 01.11.2017. Административный истец полагает данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017 незаконным, поскольку решением суда взыскана государственная пошлина в размере 2 973,26 руб., решение суда вступило в законную силу 03.04.2017, однако в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает на взыскание государственной пошлины в размере 3 264,32 руб., а вступление в силу 28.03.2017. Также административный истец указывает на оплату государственной пошлины по данному гражданскому делу. С учетом изложенного, АО «Ростовское» просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завьялова Д.Е., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 14652/17/61029-ИП незаконным и отменить указанное постановление.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на административное исковое заявление и материалов исполнительного производства, удовлетворенное судом, возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего из Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону письма от 25.04.2017 № 2-6602/2016 (вх. № 14652/17 от 02.05.2017), приложенного к нему исполнительного листа серия ФС № 018196825 от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-6602/2016 о взыскании с должника АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 264,32 руб., судебный пристав-исполнитель постановлением от 04.05.2017 возбудил исполнительное производство № 14652/7/61029-ИП, копию которого направил сторонам, что следует из п. 13 указанного постановления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, указывает на неверное отражение размера государственной пошлины, даты вступления в законную силу судебного акта, указание на которое имеется в вводной части постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, данные доводы не являются основанием для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку имеющаяся описка в вводной части постановления относительно номера гражданского дела, не влечет за собой нарушения прав административного истца.

Суд, сопоставив содержание представленных копий исполнительного листа серия ФС № 018196825 от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-6602/2016, и постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017, приходит к выводу о наличии в постановлении необходимых данных, позволяющих идентифицировать принадлежность исполнительного листа к возбужденному на основании него исполнительному производству, поскольку из постановления о возбуждении исполнительного производства следует указание на серию, номер, дату выдачи исполнительного листа, сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию, реквизиты взыскателя, которые соответствуют предъявленному исполнительному листу. То обстоятельство, что в копии решения суда от 21.11.2016, представленной административным истцом, указан иной размер государственной пошлины, чем в исполнительном листе, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выданного судом, а не решения суда.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушающим прав административного истца, и не влекущим для него каких-либо последствий, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Ростовское» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Завьялову Д. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий:              подпись

Копия верна

Судья          К.Н. Чернякова