Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-6461/2017 ~ М-8337/2017

Дело № 2а-6461/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г.                             г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Черепановой Н.В., представителя ОСП по <адрес> по доверенности Югова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Гладиковой Е. В. к ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Чуприяновскому Р.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гладикова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Чуприяновскому Р.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Гладикова Е.В. в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворено ходатайство -ОРГАНИЗАЦИЯ- о принятии мер по обеспечению иска. Судом определены обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1, Гладиковой Е.В., ФИО2 в пределах исковых требований в размере -СУММА-. Выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чуприяновским Р.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гладиковой Е.В. на основании вышеуказанного судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Чуприяновским Р.В. вынесено Постановление об аресте имущества Должника (административного истца), судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении следующих объектов недвижимости: подземная автостоянка, кадастровый №; встроенные помещения, кадастровый №; квартира, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по <адрес> произведена регистрация ограничения (обременения) права в отношении имущества Истца. Судебным приставом-исполнителем неверно исполнено определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Должника. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 2,4,30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением указанных норм. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только в строгом соответствии с предметом взыскания, указанном в исполнительном листе. Судебный пристав не имеет законной возможности выходить за предмет взыскания – обратное свидетельствует о превышении компетенции. Судебным приставом-исполнителем Чуприяновским Р.В. наложен арест на недвижимое имущество, при этом исполнительный лист, выданный на основании определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. содержал в себе в качестве предмета взыскания требование о наложении ареста только на денежные средства.

На основании изложенного, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении имущества Гладиковой Е. В.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести снятие обременений (ареста) в отношении имущества Гладиковой Е. В..

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОСП по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, Гладиковой Е.В., ФИО2 в пределах исковых требований в размере -СУММА-. в отношении должника Гладиковой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со всего имущества принадлежащее должнику на праве собственности наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом добровольного исполнения требований административного истца, путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста со всего имущества принадлежащее должнику на праве собственности наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права административного истца.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Гладиковой Е.В. должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Гладиковой Е. В. к ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Чуприяновскому Р.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении имущества Гладиковой Е. В.; обязании судебного пристава-исполнителя произвести снятие обременений (ареста) в отношении имущества Гладиковой Е. В. – отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Кочегарова Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.