Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-5341/2017 ~ М-3026/2017

                                                         дело №2а-5341/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2017 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре: Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Похабов А.Л. в лице законного представителя Похабов П.А. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Столбиковой О.Л., УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Недееспособный Похабов А.Л. в лице законного представителя Похабов П.А., действующего на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 02.03.2007г. о назначении опекуна, обратился в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю и судебному приставу-исполнителю Столбиковой О. Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Столбиковой О.Л. на основании исполнительного листа №, выданного 17.06.2016г. Свердловским районным судом г. Красноярска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Похабов А.Л. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Столбиковой О.Л. вынесено постановление от 09.01.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника. Между тем, Похабов А.Л. является получателем пенсии по инвалидности в результате заболевания, полученного им в период исполнения служебных обязанностей, на которую в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными – отменить постановление от 09.01.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец законный представитель Похабов А.Л. – Похабов П.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что Похабов А.Л. установлена инвалидность по психическому заболеванию. Данное заболевание связанно с психологической травмой, полученной Похабов А.Л. в период прохождения им военной службы. Соответственно на пенсию по инвалидности, выплачиваемую Похабов А.Л. Военным комиссариатом, не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, поскольку она назначена в связи с получением Похабов А.Л. травмы (психологической) в период военной службы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – Шевчик К.Г. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Похабов А.Л., в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Спириной М.В. Из представленных стороной административного истца документов следует, что инвалидность Похабов А.Л. установлена в связи с заболеванием, а не в связи с увечьем. Судебный пристав-исполнитель пытался выяснить причины назначения должнику пенсии по инвалидности, чтобы определить характер дохода, в связи с чем, направлял соответствующие запросы. Выяснилось, что войсковая часть № в настоящее время не существует, в связи с чем запросить выписку из приказа командира войсковой части 10182 от 05.08.1977г. № не представляется возможным. Таким образом, административным истцом не доказано, что в период прохождения военной службы им было получено увечье, в результате которого ему назначена пенсия по инвалидности, являющаяся в соответствии со ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» доходом должника на который не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Спирина М.В. в судебном заседании поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Шевчик К.Г., просила в удовлетворении требований Похабов А.Л. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Похабова П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 101 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к ним в частности, относятся денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 27.06.2017г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Похабов А.Л. в пользу взыскателя Похабова П.В. задолженности в размере 749 753,21 руб.

С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по поиску имущества должника Похабов А.Л.

Установив, что Похабов А.Л. является получателем пенсии по инвалидности, назначенной военным комиссариатом Красноярского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Спириной М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 09.01.2017г., которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Похабов А.Л. в пределах 693 095,42 руб.; удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

На основании указанного постановления с Похабов А.Л. в пользу взыскателя – Похабова П.В. производились удержания суммы долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Обращаясь в суд с данным иском, законный представитель административного истца указывает на незаконность обращения взыскания на пенсию по инвалидности, назначенную Похабов А.Л. в связи с получением им травмы в период прохождения военной службы. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке ФКУ Военный комиссариат Красноярского края от 27.12.2016г., Похабов А.Л. является получателем пенсии по инвалидности (2 группа) от заболевания, полученного в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ с 10.03.1978г. Пенсия по инвалидности назначена военным комиссариатом Красноярского края на основании заявления Похабов А.Л., выписки из приказа командира войсковой части 10182 от 05.08.1977г. №, выписки к справке ВТЭ-103 от 10.03.1978г. о признании Похабов А.Л. инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, свидетельства о болезни. Свидетельство о болезни в личном деле Похабов А.Л. отсутствует в связи с уничтожением по истечении срока хранения.

При этом из указанной справки не следует, что Похабов А.Л. было получено увечье (ранение, травма, контузия) при исполнении им служебных обязанностей.

Из показаний врача-психиатра ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству стороны административного истца, следует, что до судебного заседания Похабов П.А. ему были представлены медицинские документы Похабов А.Л., из которых видно, что у Похабов А.Л. имеется заболевание – <данные изъяты>. Это тяжелое расстройство, данное заболевание было получено в период прохождения Похабов А.Л. военной службы. Связано ли возникновение заболевания с прохождением военной службы однозначно пояснить невозможно без истории болезни. Но безусловно военная служба повлияла на развитие болезни, так как именно в этот период заболевание проявилось. Кроме того, с <данные изъяты> он не мог быть призван в армию. <данные изъяты> это болезнь мозга, следовательно имело место травмирование главного органа - головного мозга, и это травмирование произошло именно в период военной службы.

Между тем, указанные выше показания специалиста также не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего получение Похабов А.Л. в период прохождения военной службы повреждения здоровья в виде увечья, и назначения ему инвалидности именно в связи с данным увечьем.

Кроме того, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается. Поэтому пенсия, получаемая Похабов А.Л. не относится к перечню видов доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника Похабов А.Л., и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Похабов А.Л.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.09.2017г. по ходатайству представителя административного истца Похабов А.Л. – Похабов П.А. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника Похабов А.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч.3 ст. 89 КАС РФ).

С учетом отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд полагает нецелесообразным сохранение обеспечительных мер, в связи с чем считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.09.2017г. отменить.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Похабов А.Л. в лице законного представителя Похабов П.А. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Столбиковой О.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Отменить принятые определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.09.2017г. меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                              А.Н. Глебова.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г.

Судья Глебова А.Н.