Решение суда об оспаривании действий судебного пристава исполнителя № 2а-4545/2017 ~ М-4730/2017

Дело №а-4545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

15 ноября 2017 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Ретуева     

Дело №а-4545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указывают, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения оплата труда в сумме 278259,38 руб. и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – внесение записи в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего обществу, а именно аппаратов ФГДС и биохимического анализатора, оценив их предварительно в сумму 100 000 руб. и 200 000 руб. После составления указанного акта судебный пристав исполнитель выдала постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. внесение записи в трудовую книжку до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Действия судебного пристава исполнителя являются незаконными: судебный пристав исполнитель не предъявила документы, свидетельствующие о том, что исполнительное производство №-ИП находится у нее в производстве и подтверждающие ее полномочия; размер задолженности не соответствует указанной судебным приставом исполнителем сумме; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ДД.ММ.ГГГГ, со сроком для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения исполнительного документа. У должника отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку взыскатель ФИО12 не представил трудовую книжку. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления акта ареста имущества. Со ссылкой на положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в наложении ареста на имущество общества, просит отменить акт о наложении ареста на имущество и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» от иска в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ». Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в наложении ареста на имущество общества, просит отменить указанный акт. Дополнительно указал, что с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ (пятница), то срок исполнения 1 сутки, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав исполнитель до ДД.ММ.ГГГГ совершает исполнительские действия - налагает запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращает взыскание на денежные средства, составляет акт описи и ареста медицинского оборудования, принадлежащего истцу. Арест имущества не соразмерен сумме, взысканной в пользу ФИО4 (278259,38 руб.). Истец был лишен возможности участвовать в электронных торгах по оказанию медицинских услуг. Срок обращения в суд истцом не нарушен, поскольку на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава исполнителя ответа до настоящего времени не поступило.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании полагала совершенные ею действия по аресту имущество законными и обоснованными на основании ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указала так же, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Указала, что жалоба ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя. Полагает, что заявителем нарушен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 (взыскатель), действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению по доводам возражений (л.д. 103-104), ссылалась также на пропуск истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы административного дела и дела исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ООО «ЦСМ «Доктор САШ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца в качестве заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ЦСМ «Доктор САШ» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате за 2014 год в размере 118500 руб., за 2015 – 112500 руб., за 2016 – 127517 руб. 09 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за 2014 год - в размере 17172 руб. 63 коп., проценты за 2015 – 16303 руб. 13 коп., проценты за 2016 – 18479 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск за 2015 год – 38225 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск за 2016 – 16382 руб. 28 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2015,2016 год – 7905 руб. 72 коп. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> в соответствии с названным выше решением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЦСМ «Доктор САШ», предмет исполнения – внесение записи в трудовую книжку.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава исполнителя ФИО8 судебному приставу исполнителю ФИО5

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> в соответствии с названным выше решением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЦСМ «Доктор САШ», предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 278259,38 руб., немедленное исполнение (л.д. 58-63).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153) указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава исполнителя ФИО9 судебному приставу исполнителю ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ООО «ЦСМ «Доктор САШ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО5 составила акт о наложении ареста на имущество должника, а именно медицинское оборудование (аппараты ФГДС и биохимический анализатор), оценив имущество в 100 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, в примечании к акту указано «требуется оценка». Составление акта не исключало право беспрепятственного пользования имуществом должником. При составлении акта участвовали понятые и представители должника. Ответственным хранителем назначен заместитель директора общества ФИО10, замечаний при составлении акта не поступило (л.д.64-67).

Из материалов исполнительного производства так же следует, что судебный пристав исполнитель совершила и иные исполнительные действия – обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

В связи с поступившими денежными средствами во исполнение решения суда, судебным приставом исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества (аппараты ФГДС и биохимический анализатор) (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ЦСМ «Доктор САШ», все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д. 94).

В судебном заседании свидетель ФИО11 указывала, что она предъявила судебному приставу исполнителю имущество для описи – стол, стул, шкаф, автомобиль, но судебный пристав исполнитель сослалась на не ликвидность этого имущества и произвела опись медицинского оборудования.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данный перечень не является закрытым.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не был нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства Обществу не вручалось, судом отклоняется, так как исполнительное производство было возбуждено, требования подлежали немедленному исполнению, и в рамках названного исполнительного производства наложен арест не как мера принудительного исполнения (применяется во исполнение судебного акта об аресте), а как обеспечительная мера, направленная на обеспечение сохранности имущества должника и исполнение требований взыскателя.

При таких обстоятельствах дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, оформленного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, арест (опись) имущества направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебному приставу исполнителю предлагалось для ареста иное имущество, но судебный пристав отказалась составлять акт в отношении офисного оборудования и транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на ответственное хранение с правом владения, распоряжения и пользования арестованным имуществом не нарушило права административного истца на использование медицинского оборудования по назначению.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с имущества (аппараты ФГДС и биохимический анализатор), об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ЦСМ «Доктор САШ», все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, созданы иные препятствия для осуществления его деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных обществом требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку оспариваемые действия судебным приставом исполнителем были совершены ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени подлежит исчислению десятидневный срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> по исполнительному производству №-ИП. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Сведениями о том, что в указанный период времени осуществлялась судебная защита прав административного истца материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Факт обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд по заявленным требованиям в отношении действия судебного пристава исполнителя, поскольку участникам административного судопроизводства предоставлено самостоятельно выбирать в каком порядке защищать свои права, в связи с чем, обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не приостанавливает течение установленного законом срока на обжалование в судебном порядке.

Доводы административного истца об отсутствии у него информации по жалобе являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела старшего судебного пристава отдела СП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении требований ООО «ЦСМ «Доктор «САШ» о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, выразившихся при составлении акта о наложении ареста, отказано.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя (л.д. 144-151). Неполучение указанного постановления ООО «ЦСМ «Доктор «САШ» не свидетельствуют о том, что жалоба общества не была рассмотрена в установленный срок.

Между тем, с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения и в удовлетворении иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> также должно быть отказано по мотиву пропуска срока.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Ретуева     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.