Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-4390/2017 ~ М-3998/2017

Дело №2а-4390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года                            г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

При секретаре                             Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоненко Евгения Алексеевича к Отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному -приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Кулиеву Эльчину Руслан Оглы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Е.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному -приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Кулиеву Эльчину Руслан Оглы и просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство с составлением акта изъятия и передачей на ответственное хранение взыскателю без предоставления срока для добровольного исполнения не законным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 26.10.2017г. в 06.00 час. к нему по месту жительства приехал судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Ахметова М.Е. и вручила ему постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017г., пояснив, что в ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». В ходе своих действий судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2017г., на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, где указал, что данный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю АО «Альфа-Банк». Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, так как на момент составления акта описи ареста на его автомобиль и его изъятия он не был ознакомлен о возбуждении исполнительного производства, ознакомился с ним только 31.10.2017г. в здании ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области. Кроме того, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, с которым он также не ознакомлен.

Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2017г. он судебному приставу-исполнителю пояснил, что автомобиль приобретен под залог транспортного средства и находится в залоге до полного погашения договора залога, т.е. 27.07.2018г.

В судебном заседании административный истец Симоненко Е.А. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Кулиев Э.Р.о. в судебном заседании требования административного истца не признал.

Представитель административного ответчика ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области – Кулиев Э.Р.О., в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району Ахметовой М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Симоненко Евгения Алексеевича в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 238, 97 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2017 года была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> в адрес должника Симоненко Е.А., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений № от 09.03.2017г.

На основании ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения Симоненко Е.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и, применительно к правилам ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Также из материалов дела и представленного исполнительного производства усматривается, что 19.09.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Ахметова М.Е. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Симоненко Е.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Кроме того, 26.10.2017г. названным должностным лицом службы судебных приставов был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Симоненко Е.А., а именно автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого акта о наложении ареста.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия данного акта, материалы дела не содержат.

Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен.

То обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, на основании заключенного кредитного договора от 13.10.2014г., был передан в залог, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. При составлении акта о наложении ареста Симоненко Е.А. соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю не предоставил. В акте о наложении ареста данные сведения отсутствуют.

Таким образом, в полной мере проверив все доводы административного истца, оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Симоненко Евгения Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4390/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко