Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3911/2017 ~ М-3812/2017

Дело №а-3911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                              

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сабитова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов Р.Р. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабитова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабитова Р.Р. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, которым судебный пристав-исполнитель ограничил его право пользования специальным правом в виде управления транспортным средством. В силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. На сегодняшний день ему присвоен статус безработного, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы по Орджоникидзевскому району. Однако основным и единственным источником дохода Сабитова Р.Р. является работа водителем автомобиля марки Пежо ВОХЕР 2227 SK Автобус свидетельство 0220 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, цвет белый, номерной знак №, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ Так же у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети Сабитов Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабитова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга Сабитова В.Н. нигде не работает, что подтверждается трудовой книжкой AT-VI№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не уклоняется от исполнения обязательств наложенных Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по выплате причиненного морального вреда в размере 50000руб. В счет погашения долга взыскателю был переведен платеж в размере 1500,00 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Матвеевой Е.В. направленные на ограничение специального права на управление транспортным средством, противоречат законодательству РФ и нарушают один из основных принципов исполнительного производства. На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСТ г. Уфы УФССП России по РБ Матвеевой Е.В. направленные на временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством Сабитова Р.Р. незаконными; Обязать судебного пристава-исполнителя Матвееву Е.В. принять меры для устранения последствий нарушения ей требований законодательства повлекших за собой нарушение прав Сабитова Р.Р..

Административный истец Сабитов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив при этом, что Матвеева Е.В. постановление о временном ограничении на пользование должником специального права не выносила.

Представитель судебного пристава-исполнителя Орджорникидзевского РО СП УФССП России по РБ Матвеевой Е.В. – Валеева Э.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), заявленные требования не признала и показала, что в производстве Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа в отношении должника Сабитова Р.Р. в пользу взыскателя Васильевой А.А. Предметом исполнения является задолженность в размере 50000руб. Так как требования исполнительного документа не исполнены в добровольный срок СПИ Валеевой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права. В производстве службы приставов имеется еще несколько исполнительных производств на общую сумму 138019,79руб. ДД.ММ.ГГГГ должник Сабитов P.P. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Валеевой Э.Р. и был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Должник пояснил: долг по взысканию морального вреда образовался в результате нарушения должником правил техники безопасности при перевозке пассажиров, что привело к травмированию ребенка. Так же ему вручено требование о предоставлении водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Матвеева Е.В. является ненадлежащим ответчиком по заявлению в связи, с тем что в ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ Валеевой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со статьей 67.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление об ограничении должника в специальных правах производится при содержании в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа. Сабитовым Р.Р. судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, о том, что ограничение такого права лишает его основного законного источника средств к существованию п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ “Об исполнительном производстве”. В своем заявлении Сабитов Р.Р. ссылается на то, что его основным и единственным источником дохода является работа водителем автомобиля марки Пежо BOXER 2227 SK автобус свидетельство 0220 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, что подтверждается договором аренды транспортного средства, который не является документом устанавливающим трудовые правоотношения. Полученный доход Сабитовым Р.Р. не декларировался. Согласно справке, предоставленной Сабитовым P.P. из Филиала государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Уфы по Орджоникидзевскому району должник состоит на учете в качестве ищущего работу, что также является доказательством, что ограничение специального права не лишает его основного законного источника средств к существованию. На сегодняшний день сумма долга не погашена и составляет также 138019, 79 рублей. Меры принудительного исполнения приняты в отношении должника Сабитова P.P. в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении исковых требований Сабитова Р.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя Матвеевой Е.В. незаконными и обязании принять меры по устранению последствий нарушения требований законодательства повлекших за собой нарушение прав Сабитова Р.Р. отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо Васильева А.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

С учетом извещения неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабитова Р.Р., взыскателем пол которому является Васильева А.А.

Предметом исполнения является задолженность в размере 50000руб.

Так как требования исполнительного документа не исполнены в добровольный срок СПИ Валеевой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

В производстве службы приставов имеется еще несколько исполнительных производств на общую сумму 138019,79руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Сабитов P.P. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Валеевой Э.Р. и был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Так же ему вручено требование о предоставлении водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со статьей 67.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление об ограничении должника в специальных правах производится при содержании в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа.

Сабитовым Р.Р. судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, о том, что ограничение такого права лишает его основного законного источника средств к существованию п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В своем заявлении Сабитов Р.Р. ссылался на то, что его основным и единственным источником дохода является работа водителем автомобиля марки Пежо BOXER 2227 SK автобус свидетельство 0220 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, что подтверждается договором аренды транспортного средства, который не является документом устанавливающим трудовые правоотношения. Полученный доход Сабитовым Р.Р. не декларировался.

Согласно справке, предоставленной Сабитовым P.P. из Филиала государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Уфы по Орджоникидзевскому району должник состоит на учете в качестве ищущего работу, что также является доказательством, что ограничение специального права не лишает его основного законного источника средств к существованию.

На сегодняшний день сумма долга не погашена и составляет также 138019, 79 рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом –исполнителем Валеевой Э.Р., судебный пристав-исполнитель Матвеева Е.В. является ненадлежащим ответчиком по заявлению Сабитова Р.Р.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку судебный пристав-исполнитель Матвеева Е.В. действий по ограничению Сабитова Р.Р. в пользовании должником специального права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п.3 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Сабитова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                            Т.В. Попенова