Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3797/2017 ~ М-2999/2017

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород    "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Дмитренко Р.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что о возбужденном исполнительном производстве он не знал, постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные счета административного ответчика, в том, числе на кредитный счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк» с которого списываются денежные средства в счет погашения кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Дмитренко Р.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С. о наложении ареста на кредитный р/с: "Номер" в ПАО «Промсвязьбанк» незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргунову О.С. снять арест с кредитного р/с: "Номер" в ПАО «Промсвязьбанк».

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" в качестве соответчика привлечено УФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Банк УРАЛСиб».

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргунова О.С., УФССП по Нижегородской области и заинтересованные лица ПАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Банк УРАЛСиб», Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Рассмотрев материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С. от "Дата" на основании исполнительного листа № ФС "Номер" от "Дата" выданного в исполнение решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата", возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дмитренко Р.В. с предметом исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере 153 407, 27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С. от "Дата" с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 738, 51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С. от "Дата" обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 164 145, 78 руб., находящихся на счете "Номер" в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Списание денежных средств со счета должника не производилось.

Данный счет открыт в рамках заключенного между банком и должником потребительского кредита с лимитом кредитования 140 000 руб.( л.д. 5-8).

    В качестве основания административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными Дмитренко Р.В. указывает вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете "Номер" в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», без учёта назначения счета, используемого в целях исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О возбуждении исполнительного производства и оспариваемых действиях должник узнал "Дата"

С настоящим административным иском Дмитренко Р.В. обратился "Дата", то есть с пропуском срока на обращение в суд более чем на месяц.

Дмитренко Р.В. просит восстановить срок для обжалования в связи с ненадлежащим уведомлением и необходимостью обращения за юридической помощью.

Рассматривая данное заявление суд не находит правовых оснований для восстановления срока, поскольку о нарушенном праве должник узнал "Дата" и до истечения срока обжалования, на момент подачи административного иска обстоятельства указанные в ходатайстве не изменились и отсутствуют доказательства обращения за юридической помощью в период срока на обращение в суд.

При этом Дмитренко Р.В. не представлено доказательств невозможности обращения в суд в пределах срока обжалования в связи с необходимостью получения юридической помощи.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов ( пункт 1 данной статьи).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов ( пункт 2 данной статьи).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства ( пункт 3 данной статьи).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления ( пункт 4 данной статьи).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя ( пункт 5 данной статьи).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем ( пункт 7 данной статьи).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( пункт 8 данной статьи)..

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя ( пункт 9 данной статьи).

Ограничение на обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке, используемого в целях погашения кредитных обязательств, в том числе по системе «овердрафт».

Нарушений ст. 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом суд исходит из того, что денежные средства, находящиеся на счете должника до момента их списания банком, являются имуществом должника и подлежат взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что списанные денежные средства относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Основания иска о характере денежных средств размещенных на счете банка исключат нарушение судебным приставом положений ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, поскольку списание денежных средств с данного счета не осущесвлялось, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и по данным основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

административный иск Дмитренко Р.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моргуновой О.С., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов