Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3736/2017 ~ М-768/2017

Административное дело №а-3736/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июня 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО4

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по ФИО2 к ОСП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 15.12.2016г. наложен арест на имущество ФИО2: на квартиру по адресу <адрес>30; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>29; на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>. О постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 узнал из полученных по почте уведомлений о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права Управления Росреестра по <адрес> 27.01.2017г. Арест имущества произведен незаконно, поскольку его стоимость значительно превышает сумму долговых обязательств по исполнительному производству от 06.05.2016г. №-ИП. Кроме того, имущество приобретено в браке в совместную собственность с супругой истца ФИО5 Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Задолженность по исполнительному производству составляет 679023,93руб., при этом стоимость арестованного имущества значительно больше суммы взыскания. Кроме того, ежемесячно 50% от дохода ФИО2 удерживается в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству. Таким образом, ФИО2 не уклоняется от погашения задолженности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по наложению ареста на квартиру по адресу <адрес>29; снять арест с имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>29; 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенном в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО9 считает заявленные требования необоснованными.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.05.2016г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО9 денежных средств в общей сумме 721598руб.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность ФИО2 не погашена.

15.12.2016г. в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО8 вынесено оспариваемое постановление о производстве ареста имущества должника - квартиры по адресу <адрес>30; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>29; 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество должника вынесено в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушает.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление от 23.09.2016г. о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества от 23.09.2016г. получены ФИО2 лично 15.10.2016г. Истец не представил доказательства получения 27.01.2017г. уведомлений Управления Росреестра по <адрес>, из которых ему стало известно о постановлениях судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016г. о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности, так и с административным исковым заявлением в суд.

При этом административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен в том числе срок для обращения в суд с такими требованиями.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, снятии с ареста – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова