8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3701/2017 ~ М-2907/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород    "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Киреева А.В. к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарову И.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Терюковой Е.С., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.В. обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарову И.С., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафаров И.С. обратил взыскание на денежные счета административного ответчика в ПАО «РОСБАНК» и не представил соответствующее постановление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Киреев А.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарова И.С. выразившиеся в ограничении в ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Терюкова Е.С.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" к производству принят уточненный иск, в котором Киреев А.В. к ранее заявленному требованию добавил требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарова И.С., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, без учёта требований п. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя по доверенности Сиднева Е.П., который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности Малафеев С.Н., иск не признал, указал на законность действий судебного пристава со ссылкой на соблюдение норм и прав взыскателя при ознакомлении должника с материалами исполнительного производства и законность действий по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете Киреева А.В. в ПАО «РОСБАНК», поскольку денежные средства на счете должника являются его имуществом до момента их списания банком, а действующие нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают запрет на взыскание денежных средств со счета, который используется в целях погашения кредитных обязательств.

Судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафаров И.С., Терюковой Е.С. и заинтересованные лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика УФССП по Нижегородской области, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика УФССП по Нижегородской области, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарова И.С. от "Дата" на основании исполнительного листа № ФС "Номер" от "Дата" выданного в исполнение решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата", возбуждено исполнительное производство в отношении должника Киреева А.В. с предметом исполнения : взыскать солидарно задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в сумме 4 162 225,49 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 27668,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с отсрочкой исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарова И.С. от "Дата" обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 196 893, 63 руб., находящихся на счетах "Номер" и "Номер" в ПАО «РОСБАНК».

В исполнение данного постановления ПАО «РОСБАНК» обратил взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 65 695 руб. находящиеся на счете "Номер" перечислив их на счет УФК по Нижегородской области (Ленинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ( л.д. 13).

    В качестве основания административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными Киреев А.В. указывает на ограничение в ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете "Номер" в ПАО «РОСБАНК», без учёта требований п. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и назначения счета, используемого в целях исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О возбуждении исполнительного производства должник узнал "Дата", с данным иском обратился "Дата", то есть в установленный срок

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии предусмотрено п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства ( ч. 1 данной статьи).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 данной статьи).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3) данной статьи.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч. 5 данной статьи).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( ч. 6 данной статьи).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 7 данной статьи).

Копия исполнительного производства "Номер"-ИП представленного в материалы дела не содержит ходатайства представителя Павлова Д.С. об ознакомлении с материалами дела.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Получение приложенных к административному исковому заявлению постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Локо-банк» не свидетельствует об ограничении должника в ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «РОСБАНК», поскольку не исключает их получение по почте или в соответствии с устным заявлением(ходатайством) представителя должника о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства должника о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счете в банке, без конкретизации даты, предмета постановления.

При этом суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя в случае выдаче вышеуказанных постановлений, при сформированном исполнительном производстве и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «РОСБАНК» ранее постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Локо-банк», отсутствовали мотивы для ограничения должника в ознакомлении с материалами дела.

Нарушений ст. 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Отсутствуют основания и для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарова И.С., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, без учёта требований п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов ( пункт 1 данной статьи).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов ( пункт 2 данной статьи).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства ( пункт 3 данной статьи).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления ( пункт 4 данной статьи).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя ( пункт 5 данной статьи).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем ( пункт 7 данной статьи).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( пункт 8 данной статьи)..

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя ( пункт 9 данной статьи).

Ограничение на обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке, используемого в целях погашения кредитных обязательств данные нормы не содержат.

Нарушений ст. 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом суд исходит из того, что денежные средства, находящиеся на счете должника до момента их списания банком, являются имуществом должника и подлежат взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что списанные со счета должника денежные средства не являются денежными средства должника со ссылкой на карточный счет по системе «овердрафт» не обоснован и опровергается содержанием ответа ПАО «РОСБАНК» на запрос судебного пристава о наличии счетов и остатке на счете, из которого следует, что на момент "Дата" отсутствовали денежные средства (л.д.34 исполнительного производства).

Данный факт подтверждает указанные в административном иске обстоятельства того, что списанные со счета "Номер" в ПАО «РОСБАНК» денежные средства внесены Киреевым А.В. в счет исполнения кредитного обязательства.

При этом суд исходит из того, что положения ст. 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат ограничения для обращения взыскания на денежные средства предоставленные заемщику и зачисленные на карточный счет по системе «овердрафт».

Положения п. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению, поскольку данной норма регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника.

Денежные средства должника размещенные на счете банка и предназначенном для исполнение кредитного обязательства не являются заработной платой и не относятся к доходам должника.

Согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что списанные денежные средства относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Основания иска о характере денежных средств размещенных на счете банка исключат нарушение судебным приставом положений ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

административный иск Киреева А.В. к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Джафарову И.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Терюковой Е.С., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов

Консультация по гражданским делам акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно