Решение суда об оспаривании действий судебного пристава исполнителя № 2а-3584/2017 ~ М-3098/2017

Дело № 2а-3584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.05.2017 года об исключении исполнительного производства №-ИП из состава сводного исполнительного производства №-СД; обязать судебного пристава – исполнителя вернуть исполнительное производство №-ИП в состав сводного исполнительного производства №-СД с даты разъединения 19.05.2017 года.

    В обосновании своих требований истец указала, что с 2011 года виновником ДТП ФИО2 не исполнено решение суда по возмещению причиненного вреда здоровью, приведшего к моей инвалидности. Исполнительное производство находится на исполнении в Отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Новосибирской области.

    Кроме того, с 19.02.2016 года в Отделе на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 200000 рублей по статье 264.1 УК РФ.

    09.06.2016 года все исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в одно исполнительное производство №-СД. Сюда вошли четыре исполнительных производства: три в пользу истца по возмещению причиненного вреда здоровью и ИП №-ИП от 19.02.2016 о взыскании уголовного штрафа.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО3 19.05.2017 года вынесла постановление о разъединении сводного исполнительного производства и выведении из его состава ИП №-ИП от 19.02.2016 о взыскании уголовного штрафа с ФИО2 Считает данное постановление не законным и нарушающие её права.

    В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила требования удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не согласилась с доводами истца, представила возражения, в которых указала, что 14.04.2016 года судебный пристав-исполнитель направил в мировой суд Калининского района города Новосибирска представление о замене уголовного штрафа иным видом наказания. Постановлением от 14.06.2016 года представление о замене ФИО2 уголовного штрафа иным видом наказания оставлено без рассмотрения. Также, судом в мотивированной части постановления указано о недопустимости объединения в сводное исполнительных производств имущественного характера и исполнительных производств по уголовным делам. На основании чего исполнительное производство о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа исключено из состава сводного исполнительного производства.

    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что действия пристава законны.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    09.06.2016 года исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в одно исполнительное производство №-СД. Сюда вошли четыре исполнительных производства: три в пользу истца по возмещению причиненного вреда здоровью и ИП №-ИП от 19.02.2016 о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО3 19.05.2017 года вынесла постановление об исключении исполнительного производства №-ИП о взыскании уголовного штрафа с ФИО2 из состава сводного исполнительного производства №-СД.

Законодательство об исполнительном производстве закрепляет институт сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом. При этом преследуются цели обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм.

Закон №229-ФЗ не содержит положений, устанавливающих приоритет взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, перед иными имущественными требованиями взыскателей.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона №229-ФЗ, Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Закона №229-ФЗ).

В статье 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшуююридическую силу, закреплено основополагающее положение демократического правового государства - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Напротив защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 103 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом

Сводное исполнительное производство возникает (исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство) в случаях, когда:

- в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;

- в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Взыскание уголовного штрафа является требованием имущественного характера, поскольку имеют денежную оценку, а именно 200 000 рублей.

    Таким образом, постановление об исключении исполнительного производства №-ИП о взыскании уголовного штрафа с ФИО2 из состава сводного исполнительного производства №-СД является незаконным.

    Требования об обязании судебного пристава – исполнителя вернуть исполнительное производство №-ИП в состав сводного исполнительного производства №-СД с даты разъединения 19.05.2017 года являются излишними и не подлежат удовлетворению, так как постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.05.2017 года об исключении исполнительного производства №-ИП из состава сводного исполнительного производства №-СД признанно не законным, следовательно исполнительное производство №-ИП находится в сводном с момента объединения 09.06.2016 года, таким образом права истца восстановлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворит частично.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.05.2017 года об исключении исполнительного производства №-ИП из состава сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в деле № 2а-3584/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.