Дело № 2а-3367/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2017 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Гареевой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца Сафина ФИО11 - Бессолицина ФИО12 действующего на основании доверенности от < дата >,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Харисовой ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сафина ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Харисовой ФИО15 ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сафин ФИО16 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Харисовой ФИО17., ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что на основании выданного исполнительного листа по судебному решению от < дата > возбуждено исполнительное производство за ... от < дата > судебным приставом - исполнителем Советского РОСП ... Харисовой ФИО18 в отношении Сафина ФИО19
< дата > судебным приставом - исполнителем Советского РО СП ... Харисовой ФИО20 на территории производственной базы расположенной по адресу: ... произведен арест транспортных средств принадлежащих Сафину ФИО21, а именно автомобилей марки Луидор-3009А9 и IVECO 29L9, вынесены соответственные процессуальные документы: постановление о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственным хранителем взыскателя, акт об изъятии транспортного средства ... находиться в ремонте, оставлен на ответственное хранение Сафину ФИО22.
Копии документов, подтверждающие арест и изъятие транспортного средства Луидор-3009А9, пристав Харисова ФИО23 предоставить Сафину ФИО24 отказалась, какое-либо пояснение дать также отказалась.
Сафин ФИО25 является индивидуальным предпринимателем, деятельность изготовление мягкой мебели на заказ и доставка до покупателя, прибыль которого не превышает 60000 - 75000 в месяц, имеются наемные работники.
Сафин ФИО27 предложил судебному приставу Харисовой ФИО26. производить погашение задолженности в рассрочку, ежемесячно вносить денежные средства в размере 25000 - 35000 рублей на расчетный счет указанный судебным приставом, однако, последняя не согласилась, свой отказ пояснить отказалась. Также предложено было наложить арест на КТПН-5293, стоимостью 1350000 рублей, согласно договор купли-продажи движимого имущества < дата >, однако, судебный пристав Харисова ФИО28 также отказалась.
Поскольку транспортные средства Луидор-3009А9 и IVEСО 29L9 используются в деятельности Сафина ФИО29 для доставки мебели и материала для изготовления мебели, то, фактически, арест транспортных средств и передача на хранение взыскателю последних повлечет за собой полное прекращение предпринимательской деятельности.
В связи с чем, просит признать действия судебного пристава - исполнителя Советского РО СП ... Харисовой ФИО30 незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственным хранителем взыскателя, вынесенное судебным приставом - исполнителем Советского РО СП ... Харисовой ФИО31. от < дата > в отношении автомобилей марки Луидор-3009А9 и IVECO 29L9 в рамках исполнительного производства за ... от < дата >.
В судебное заседание административный истец Сафин ФИО32 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца Сафина ФИО33. - Бессолицин ФИО34 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сафина ФИО35 поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Харисова ФИО38 в судебном заседании исковые требования Сафина ФИО37 не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо Могилевская ФИО39. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > судебным приставом - исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ Харисовой ФИО42., на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >, выданного Советским районным судом ... Республики Башкортостан по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП по взысканию с Сафина ФИО40. в пользу Могилевской ФИО41 задолженности в размере 1354800 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по известным адресам заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении постановления о возбуждении должнику от < дата >.
Согласно ч. 12 ст. 12 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения установлен 5 дней, однако Сафин ФИО43. в установленный пятидневный срок решение Советского районного суда ... РБ не исполнил.
Федеральным законом от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Перечень исполнительных действий, указанный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель вправе совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
< дата > судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование незамедлительно предоставить автотранспортные средства зарегистрированные за должником для наложения ареста.
По данным предоставленным с ГИБДД за должником числится ряд автомобилей, а именно: грузовой автомобиль бортовой ВАW-ФЕНИКС ВJ044РРU52; 2008 г.в., ИВЕКО 29L9, 2002 г.в., грузовой автомобиль фургон ....
< дата > судебным приставом - исполнителем с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Сафина ФИО44 были применены меры, направленные на исполнение решения суда: произведен арест имущества, а именно: транспортного средства марки ЛУИДОР 3009А9; 2012 г.в.; г/н ... и склада, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадь 375,6 кв.м.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 указанного выше Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя, совершенных < дата > в процессе описи и ареста транспортного средства и склада должника, незаконными.
< дата > арест и опись имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий (ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с указанной выше нормой, опись и арест принадлежащего должнику Сафину ФИО45 имущества осуществлено в присутствии двух понятых (Даянова ФИО50 Терещенко ФИО47), а также с участием должника Сафина ФИО46
Акт описи и ареста имущества должника подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми.
Установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом. Ответственным хранителем назначен Могилевский ФИО49
При совершении исполнительного действия должник Сафин ФИО48 имел возможность высказать свои доводы и соображения по данному поводу, чего сделано им не было: как следует из оспариваемого Акта, лицам, участвующим в описи имущества, разъяснены права и обязанности, в том числе, право делать замечания по поводу совершенных действий, которые подлежат занесению в акт; замечания в акт могут быть занесены понятыми собственноручно.
Замечаний понятых по поводу совершенных действий указанный Акт не содержит.
Как следует из оспариваемого Акта, лицам, участвующим в описи и аресте имущество предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого исполнительного действия, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущество; однако заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия, в том числе, должником Сафиным ФИО51., не сделано.
Замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста должником Сафиным ФИО52. также не сделано.
Доводы административного истца о том, что произведенный арест автомобиля нарушает право Сафина ФИО53. на осуществление предпринимательской деятельности, являются голословным утверждением. Административным истцом не представлено доказательств тому, что изъятие арестованного имущества в будущем повлечет прекращение предпринимательской деятельности должника.
Право окончательно определить имущество, на которое возможно наложить арест, принадлежит судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Доказательств наличия указанного ходатайства о таком имуществе в материалах дела отсутствует.
Применение такой обеспечительной меры как наложение ареста является законным и обоснованным.
Данная мера носит обеспечительный характер и направлена на защиту интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, а также на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что со стороны административного истца предпринимались действенные меры для погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству, не представлено.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов ).Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Таким образом, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.
Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на спорное транспортное средство и склад.
Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятых исполнительных действиях по аресту имущества должника Сафина ФИО57 была направлена Сафину ФИО56. ... года, т.е. на следующий рабочий день, что подтверждается штампом Почты России от < дата >.
Направление постановления о наложении ареста посредствам заказной корреспонденции действующим законодательством не предусмотрено.
В свою очередь, акты о наложении ареста направлены Сафину ФИО55 < дата > заказной корреспонденцией.
Также суд отмечает, что не направление постановления о наложении ареста, не может свидетельствовать о незаконности самого постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества), поскольку Сафин ФИО58 был поставлен в известность о вынесенном постановлении, обжаловал его.
Таким образом, исковые требования Сафина ФИО59 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Харисовой ФИО60 ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Сафина ФИО61 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Харисовой ФИО62 ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова