Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-3305/2017 ~ М-2292/2017

дело № 2а-3305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Данишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федоров Ю.Г. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Ю.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Чурилова М.В. , выразившиеся в отказе снижения процентов удержаний с заработной платы с 50 % до 40 % в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу Демин Д.В., Головина Е.А. , Подшивалов Э.В., Осинцев М.А. , по тем основаниям, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний денежных средств из заработной платы (50%) противоречит закону, нарушает его права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для проживания, что ставит его (истца) в тяжелое материальное положение (л.д.4,5).

Административный истец Федоров Ю.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Чурилова М.В. , представитель ответчика - УФССП России по Челябинской области - Ишмухаметова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что каких-либо нарушений закона и прав истца-должника в ходе исполнительного производства допущено не было.

Представитель административного ответчика - Курчатовского РОСП г.Челябинска - в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Демин Д.В., Головина Е.А. , Подшивалов Э.В., Осинцев М.А. – в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав административных ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 января 2007 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска о взыскании с Федоров Ю.Г. в пользу Подшивалов Э.В. задолженности в размере 143404 рубля 50 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства 6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федоров Ю.Г. с ежемесячным удержанием 50%.

19 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Калининского районного суда г.Челябинска о взыскании с Федоров Ю.Г. в пользу Демин Д.В. задолженности в размере 3905996 рублей 11 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства 6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федоров Ю.Г. с ежемесячным удержанием 50%.

29 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска о взыскании с Федоров Ю.Г. в пользу Головина Е.А. задолженности в размере 181380 рублей 00 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства 6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федоров Ю.Г. с ежемесячным удержанием 50%.

30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска о взыскании с Федоров Ю.Г. в пользу Осинцев М.А. задолженности в размере 954081 рубль 00 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства 5 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федоров Ю.Г. с ежемесячным удержанием 50%.

Федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В обоснование своих требований истец представил справку 2 НДФЛ за 2016 год, согласно которой общая сумма дохода составила 231306 рублей 23 копейки (л.д.10), справку 2 НДФЛ за 2017 года с общей суммой дохода 85075 рублей 84 копейки за 4 месяца (л.д.9).

Между тем, из материалов исполнительных производств следует, что в собственности истца имеются объекты недвижимого имущества в виде нежилого помещения и земельного участка в Сосновском районе Челябинской области.

Сам истец-должник является трудоспособным лицом, сведения о наличии на иждивении Федоров Ю.Г. каких-либо лиц материалы дела не содержат.

Также учитывается объем денежных обязательств истца перед четырьмя взыскателями, права которых должны быть также учтены. Остаток задолженности истца составляет более 4 миллионов рублей.

При среднемесячном доходе истца в 20000 рублей изменение размера удержания с 50 до 40 % принципиально материальное положение должника не улучшит, однако, лишит взыскателей причитающихся им денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для признания отказа судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска в снижении размера удержаний из заработной платы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Федоров Ю.Г. о признании незаконными действий должностного лица Курчатовского РОСП г.Челябинска, снижении размера удержаний отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий