Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2990/2017 ~ М-2358/2017

№ 2а- 2990/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                       Струковой О.А.,

при секретаре                     Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж.Е.Е. к ОСП по Первореченскому району ВГО, судебному приставу исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО К.Н.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Е.Е. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что 31.03.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО вынес постановление о приводе должника по исполнительному производству Ж.Е.Е. к судебному приставу-исполнителю 04.04.2017 по адресу <адрес>. Вынесение данного постановления обусловлено тем, что Ж.Е.Е. уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Считает постановление от 31.03.2017 незаконным и необоснованным. Повестки и постановления о явке на прием к приставу в его адрес не направлялись и им не получались, так же каких либо телефонных звонком ему так же не поступало. Ссылается на ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, определение Конституционного суда РФ от 03.07.2014 № 1561-О, приказ Министерства юстиции от 13.07.2016 № 164, Конституцию РФ. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принудительном приводе от 31.03.2017 незаконными, не соответствующим требованиям Конституции РФ, ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить вынесенное постановление, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа К.Н.Б.., одновременно являющаяся представителем ОСП по Первореченскому району и УФССП России по Приморскому краю просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 на основании исполнительного листа № ФС № № от 30.09.2016, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 53 200 руб. в отношении должника Ж.Е.Е., 13.11.1976 г.р., в пользу ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы, возбуждено исполнительное производство № №.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Ж.Е.Е.. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

15.11.2016 судебным приставом-исполнителем К.Н.Б. составлена телефонограмма о вызове должника Ж.Е.Е. на прием 16.11.2016, при этом должник пояснил, что явиться не сможет по причине занятости.

22.11.2016 в адрес должника Ж.Е.Е.. судебным приставом-исполнителем повторно направлено извещение о явке на прием.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт по результатам выхода по адресу <адрес>, в ходе которого установлено проживание Ж.Е.Е. по указанному адресу.

16.12.2016 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке на прием.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.03.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника Ж.Е.Е. по адресу <адрес>.Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель К.Н.Б., Ж.Е.Е. 21.03.2017 дома не оказалось, в присутствии соседей оставлена повестка о вызове на прием, составлен соответствующий акт.

22.03.2017 в адрес должника Ж.Е.Е.. направлено извещение о явке на прием.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 30.03.2017, на момент проверки должника Ж.Е.Е. по адресу <адрес> в квартире не оказалось, оставлена повестка о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 31.03.2017 в 08-30 час.

31.03.2017 судебным приставом -исполнителем К.Н.Б. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству Ж.Е.Е.. к судебному приставу-исполнителю 04.04.2017 по адресу <адрес>

Как пояснила судебный пристав К.Н.Б. в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, 04.04.2017 Ж.Е.Е. самостоятельно явился в ОСП на прием, в связи с чем постановление не было исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается копией журнала регистрации граждан, представленной в материалы дела.

В силу статьи 12 Федерального закона 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц (граждан и должностных лиц) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве урегулирован в главе 4 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве устанавливает способы извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Привод осуществляется структурными подразделениями территориальных органов ФССП России в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Процедура принудительного привода включает в себя постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу и его сопровождение (доставку) в суд или к судебному приставу группой судебных приставов, направляемых для исполнения привода и имеющих экипировку, вооружение и техническое оснащение.

31.03.2017 года судебный пристав вынес постановление о принудительном приводе Ж.Е.Е. установив, что должник Ж.Е.Е.. уклоняется от явки по вызову судебного пристава без уважительных причин. Постановление вынесено на основании статей 6, 14, 24 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с принципом распределения бремени доказывания (ч. 2 ст. 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, мер принуждения, связанных с неявкой на прием в указанную дату к административному истцу не применялось, должник самостоятельно прибыл в назначенную дату 04.04.2017 в ОСП Первореченского района ВГО, в связи с чем постановление утратило актуальность.

Таким образом, к моменту обращения Ж.Е.Е. в суд постановление судебного пристава-исполнителя о приводе утратило актуальность, оснований полагать, что на момент обращения в суд административный истец испытывал негативное воздействие обжалуемых им действий, был причинен ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Ж.Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья         О.А. Струкова