Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2820/2017 ~ М-1744/2017

Дело №а-2820/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                 Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колтович В. П. к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Кадаковой Н. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

            Колтович В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кадаковой Н.В. заключающиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства незаконными, в связи с тем, что не были предприняты необходимые меры по устранению емупрепятствий от Колтович Г.П. и лоджия не освобождена, чем нарушены права истца как собственника.

В обоснование административного иска указал, что /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя Кадаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении Колтович Г. П., проживающей по адресу: <адрес>, Россия, 630017, в пользу Колтович В. П., проживающего по адресу: <адрес>, Россия, 630017. В течение длительного времени пристав исполнитель действий по исполнению судебного решения не предпринимает. Кроме того, в ходе выполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие бездействия: судебные приставы не стали исполнять свои обязанности, на жалобу Колтович В. П. ответ был, но действия по исполнению судебного решения так и отсутствовали, как и на данный момент. И территория принадлежащая истцу на лоджии до сих пор ответчицей не освобождена, т.е. судебное решение не исполнено, ни ответчицей, ни приставами.

В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о соблюдении или пропуске административным истцом срока обращения в суд, наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Административный истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства он получил /дата/, обратился в суд с иском /дата/ поскольку ему не было известно о сроках обжалования постановления. Причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском у него нет. Просил срок восстановить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кадакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение суда было исполнено, а потому производство по делу окончено. Административным истцом попущен срок обращения в суд, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Заинтересованное лицо Колтович Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя Кадаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении Колтович Г.П. в пользу Колтович В.П., предмет исполнения: обязать Колтович Г. П. устранить препятствия Колтович В. П. в пользовании местами общего пользования <адрес> в <адрес>, а именно, обязать Колтович Г. П. освободить от личных вещей шкаф-купе, расположенный в кладовой комнате, обязать Колтович Г. П. убрать из кухни 2 шкафа, расположенных вдоль стены, смежной с комнатой площадью 18 кв.м., обязать Колтович Г. П. освободить левую половину лоджии относительно входа из кухни.

Судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий.

/дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановление в порядке подчиненности обжаловано не было.

Административный истец, не согласившись с указанным постановлением от /дата/, обратился в суд и просит признать его вынесение незаконным.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о соблюдении административный истцом процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу копия определения об окончании исполнительного производства была направлена почтой /дата/, на следующий день после вынесения постановления, по адресу, указанному взыскателем в качестве места своего проживания. Конверт возвращен в адрес отправителя /дата/ по истечению срока хранения. Иного адреса для направления корреспонденции взыскателем судебному приставу-исполнителю не сообщал. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что копия постановления была получена взыскателем.

Колтович В.П. в судебном заседании пояснил, что получил копию постановления от /дата/ об окончании исполнительного производства лично в отделе судебных приставов-исполнителей /дата/

По утверждению ответчика копия постановления была получена взыскателем лично на приеме в отделе судебных приставов-исполнителей в начале марта <данные изъяты> г., при этом взыскатель в получении постановления свою подпись не оставил. Учитывая, что получение взыскателем копии постановления в начале марта <данные изъяты> г. не подтверждено доказательствами, а истец отрицал получение постановления ранее /дата/, суд констатирует, что доводы ответчика в этой части не нашли своего подтверждения.

Таким образом, не позднее чем /дата/ взыскатель располагал копией постановления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, последний день для подачи административного иска об оспаривании постановления от /дата/ приходился не позднее, чем на /дата/ с учетом пояснений административного истца о получении им копии обжалуемого постановления /дата/.

Административное исковое заявление Колтовичем В.П. было подано в суд /дата/.

Руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание, что Колтович В.П. подал данное административное исковое заявление только /дата/, по истечении десяти дней, когда ему стало известно постановление, с которым он связывает нарушение своих прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Правовых оснований для восстановления срока судом не усматривается, уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Доводы истца о том, что ему не были известны сроки обжалования, опровергаются текстом постановления, которое ему было вручено /дата/, где указаны сроки и порядок обжалования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

         Судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья