Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2708/2017 ~ М-2633/2017

Дело № 2а-2708/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление Малиновский А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Савицкой А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский А.В. обратился в суд с административным иском, в тексте которого указал, что мировым судьей судебного участка №68 Октябрьского АО г. Омска 15.03.2011 по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с Фех Д.В. в пользу Малиновского А.В. долга в размере 36 700 руб., неустойка 5 875 руб. и 1 377 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 23.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ип, однако в настоящее время сумма задолженности не взыскана. Должник добровольно решение суда не исполнил. Между тем с момента направления в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа прошло более двух месяцев, судебным приставом-исполнителем каких-либо действенных мер, направленных на взыскание с должника задолженности принято не было. Задолженность до сих пор не взыскана, имущество должника, принадлежащего ему на праве личной собственности, на которое может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности, не обнаружено. Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области своевременно не совершил исполнительные действия с целью розыска имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности и обращения в суд за выделом доли должника для обращения взыскания, на принадлежащую ему долю. 05.06.2017 Малиновский А.В. обратился в отдела судебных приставов с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанное почтовое отправление было получено адресатом 08.06.2017, что подтверждает почтовое уведомление о вручении. В адрес истца ни в письменном ни в устном виде ответа на ходатайство не поступало. Считает, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому Административному округу города Омска УФССП России по Омской области Савицкой А.С. выразившееся в нереагировании на письменное обращение заявителя.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Непокрытова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Савицкая А.С. в судебном заседании заявленный иск не признала. Указывает, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения, кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, приобщила к материалам дела письменный отзыв.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо Фех Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 23.06.2015 в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска от Малиновского А.В. поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании задолженности с Феха Д.В.

Исполнительный лист был выдан на основании решения мирового судьи по гражданскому делу, содержал сведения о должнике – гражданине в виде его фамилии, имени, отчества, адреса проживания.

23.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Савицкой А.С. возбуждено исполнительное производств.

02.06.2017 Малиновский А.В. направил в адрес приставов ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, которое было получено приставами 08.06.2017.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение Малиновского А.В., поступившее в отдел судебных приставов 08.06.2017, было рассмотрено 29.06.2017 и ответ направлен взыскателю в два адреса, что подтверждается соответствующими сведениями базы данных АИС ФССП России и карточкой почтового отправления, а также выписками из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2017 год.

Суд полагает, что обращение Малиновского А.В., учитывая отсутствие в нем требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не даче ответа по существу обращения, а также в его несвоевременном направлении, не имеется.

Согласно п. 52 инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответ на обращение направлен заявителю простой почтой.

На основании изложенного суд признает, что утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии ФССП России и необходимости восстановления нарушенного права не соответствуют действительности, доводы административного истца о не направлении ему ответа на его обращения в установленный законом срок, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что Малиновский А.В. обратился с обращением 02.06.2017, обращение принято приставами 08.06.2017, ответ не был получен взыскателем, хотя должен был по мнению истца быть получен до окончания июля 2017 года во всяком случае, а также то, что Малиновский А.В. обратился в суд с жалобой лишь 21.08.2017, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд последовало по истечении 10 дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд в таких обстоятельствах считает, что административным истцом был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока от административного истца не поступало.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Названные условия для удовлетворения иска судом не установлены.

В связи с изложенным административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Малиновский А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Савицкой А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2017.

Судья                     п/п             К.Н. Смирнова

…