Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2347/2017 ~ М-1622/2017

№ 2а-2347/2017 публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2017 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С. В.,

при секретаре Садыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмелевой Т.Н. к судебным приставам - исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Первомайскому РОСП г.Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам судебным приставам - исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Первомайскому РОСП г.Ижевска об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. В обоснование требований указывает, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 008937884 от <дата>, выданного Первомайским районным судом УР. Предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: УР <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере <данные скрыты> рублей; долг, проценты, госпошлина. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителям ФИО3 и ФИО2 были совершены следующие действия: 07.06.2016г. Постановление о возбуждении исполнительного производства; 21.03.2017г. Постановление о передаче арестованного имущества на торги; 21.03.2017г. Заявка на торги арестованного имущества; 03.08.2016г. Акт о наложение ареста; 03.08.2016г. Акт о совершение исполнительных действий; 05.08.2016г. Постановление о назначении ответственного хранителя; 20.03.2017г. Указ. О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходже исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве. В частности, должник имел право подавать возражения на произведенный арест имущества, оспорить постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с ненадлежащим уведомлением должника, последний был лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства.

Просит признать нижеследующие действия и постановления судебных приставов-исполнителей незаконными: 07.06.2016г. Постановление о возбуждении исполнительного производства; 21.03.2017г. Постановление о передаче арестованного имущества на торги; 21.03.2017г. Заявка на торги арестованного имущества;     03.08.2016г. Акт о наложение ареста; 03.08.2016г. Акт о совершение исполнительных действий; 05.08.2016г. Постановление о назначении ответственного хранителя; 20.03.2017г. Указ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

В судебное заседание административный истец Шмелева Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, Первомайского РОСП г.Ижевска – Оконникова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все документы, за исключением указания старшего судебного пристава направлялись административному истцу. Направлялись по средствам курьерской службы и почтой: простой корреспонденцией. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ИКУР» Мезенцев В.Л., действующий на основании доверенности, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по УР, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Материалы дела содержат заявление представителя УФССП России по УР Петровского Н.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

УСТАНОВИЛ:

07.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Меркушевой Т.М., на основании исполнительного листа № от 15.02.2016г., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шмелевой Т.Н., предмет исполнения – задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные скрыты>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные скрыты> рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов в размере <данные скрыты> рублей, в пользу взыскателя АО ИКУР.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Первомайского РОСП г.Ижевска № от 08.06.2016г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Шмелевой Т.Н. 09.06.2016г.

03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительские действия: выход по адресу должника: УР, <адрес>41, о чем составлен акт.

03.08.2016г. судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения, наложила арест на имущество, принадлежащее должнику Шмелевой Т.Н.: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,1 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: УР, <адрес>36, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от 05.08.2016г. ответственным хранителем имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: УР, <адрес>36, назначена должник Шмелева Т.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 21.03.2017г. арестованное имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 72,1 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: УР, <адрес>36, была передана на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.

21.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 была оформлена заявка на проведение торгов по исполнительному производству №-ИП.

Актом приема-передачи документов арестованного имущества на торги от 21.03.2017г., передана на реализацию трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>36 и документы.

20.03.2017г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО9 вынесено указание судебному приставу-исполнителю ФИО10 о передаче имущества на торги в срок до 22.03.2017г.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шмелевой Т.Н. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей, суд считает, что административным истцом не нарушен срок для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец указывает, что бездействие выражается в том, что судебные приставы не направляли оспариваемые постановления в адрес административного истца. О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. В связи с надлежащим уведомлением должника, последний был лишен возможности реализовать права, как стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует почтовый реестр. Таким образом, в данной части довод истца о нарушении со стороны административных ответчиков его прав суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества, акт о наложении ареста, акт о совершение исполнительных действий, постановление о назначении ответственного хранителя действительно не были направлены должнику Шмелевой Т.Н.

Вместе с тем, судом установлено, что 08.06.2017г. Шмелева Т.Н. была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе, с оспариваемыми документами. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Шмелевой Т.Н. на имя начальника отдела Первомайского РОСП г.Ижевска, а также имеющимся в материалах дела копиями данных документов, приложенных стороной истца при подаче иска в суд <дата>. Копии документов были вручены административному истцу.

Таким образом, в настоящее время нарушения прав административного истца не имеется.

Кроме того, с момента ознакомления с материалами исполнительного производства и до настоящего времени Шмелева Т.Н. не предприняла никаких мер для погашения задолженности.

Учитывая, что длительное неисполнение судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, исходя из общеправового принципа справедливости, а также, что вынесенные постановления никаких прав и законных интересов должника Шмелевой Т.Н. не нарушают, в настоящее время нарушения устранены, оснований для удовлетворения административных исковых требований Шмелевой Т.Н. к судебным приставам - исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Первомайскому РОСП г.Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений незаконными, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Шмелевой Т.Н. к судебным приставам - исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Первомайскому РОСП г.Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева