Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2203/2017 ~ М-1468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребике Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по административному исковому заявлению Афониной ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Корягину ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Афонина Т.А. обратился в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Корягину П.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Корягиным П.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является ФИО12 Исполнительное производство возбуждено на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ. истцом Афониной Т.А. судебному приставу-исполнителю Корягину П.Б., в производстве которого находится данное исполнительное производство, было направлено заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно: автомобиля «ВАЗ 321102», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, автомобиля «КАМАЗ 6520», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак № регион, ПТС <адрес>, автомобиля «КАМАЗ 6520», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, в котором указано, что розыск имущества по неимущественным вопросам не предусмотрен на основании ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве» из чего следует, что решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является не исполнимым. С указанными действиями Афонина Т.А. не согласна, так как в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ст. 2,4,36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные действия судебного пристава исполнителя обжаловались руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Афониной Т.А. была подана жалоба, в которой она просила обязать судебного пристава-исполнителя Корягина П.Б. выполнить мероприятия направленные на установление местонахождения вышеуказанных автомашин, - отменить постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске имущества должника Афонина М.В., объявив в розыск вышеуказанные автомобили. До настоящего времени решения по данной жалобе не принято. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Административный истец Афонина Т.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Корягина П.Б при вынесении постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Афониной Т.А. по доверенности ФИО6 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Корягин П.Б. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что, поскольку в настоящий момент постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого вынесено обжалуемое административным истцом постановление об отказе в розыске имущества должника, отменено, отсутствует предмет спора. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> по доверенности ФИО3 административное исковое заявление не признал по аналогичным основаниям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления службы судебных приставов <адрес>, привлеченный к участию в деле административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (74)

Заинтересованное лицо Афонин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП в случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Корягиным ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Афонина ФИО10, должником - ФИО13, исполнительное производство возбуждено на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в исполнительном листеДД.ММ.ГГГГ. истцом Афониной Т.А. судебному приставу-исполнителю Корягину П.Б. направлено заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно: автомобиля «ВАЗ 321102», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, автомобиля «КАМАЗ 6520», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак № регион, ПТС <адрес>, автомобиля «КАМАЗ 6520», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN Х№, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, поскольку розыск имущества по неимущественным вопросам не предусмотрен на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. Афонина Т.А. обратилась с жалобой на постановление от 23.03.2017г. руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Как установлено судом, решение по жалобе до настоящего момента не принято.

Кроме того, 03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2017г. (л.д. 22).

Судом установлено, что Афониной Т.А. данное постановление также обжаловано руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако, на день вынесения решения суда жалоба не рассмотрена, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого Афониной Т.А. отказано в розыске имущества должника, не отменено. При таких обстоятельствах, в рамках не возбужденного исполнительного производства правовые основания для признания незаконными каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся исполнительных действий, в том числе и об отказе в розыске имущества должника, у суда отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Афониной ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Корягину ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Бадьева Н.Ю.