Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2072/2017 ~ М-1362/2017

Дело № 2а-2072/2017

Поступило в суд 24.04.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лаврова А. А. к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> району г. Новосибирска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавров А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> району г. Новосибирска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ штраф был им оплачен. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 1 без решения суда арестовал банковский счет и повторно снял денежные средства на оплату штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил признать действия отдела судебных приставов по <данные изъяты> г.Новосибирска незаконными.

В судебном заседании Лавров А.А. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что о том, что денежные средства списаны с его счета он узнал ДД.ММ.ГГГГ Его требования о возврате денежных средств судебным приставом исполнены не были. При этом указал, что не намерен открывать счет для возврата ему денежных средств, ему необходимо решение суда.

Представитель отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Новосибирска в судебном заседании требования не признала, при этом указала, что ими соблюдены все требования закона. При поступлении исполнительного документа, он соответствовал всем требованиям закона, в связи с чем отказывать в возбуждении исполнительного производства у них оснований не было. Кроме того, заявителем пропущены все сроки на обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Представила письменный отзыв на административный иск. Также указала, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> – уволен.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в адрес отдела судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ: постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом о привлечении Лаврова А.А. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о том, что штраф в размере <данные изъяты> рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лаврова А.А. в пользу взыскателя ГУ МВД РФ по НСО.

При этом судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к базе взыскателя для проверки добровольного исполнения постановления о взыскании штрафа, кроме того, ни от мирового судьи, ни от должника сведений об оплате штрафа судебном приставу-исполнителю не поступало. В связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО 1 на основании статьи 68 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Лаврова А.А. в пределах <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству.

Также необходимо указать, что на основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов /ч. 2/. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом /ч. 7/. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска /ч. 8/.

Фактически административным истцом в иске оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по списанию сего счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Как указал истец о данных неправомерны по его мнению действиях, он узнал ДД.ММ.ГГГГ Однако административным истцом не был соблюден порядок по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и перераспределении данных денежных средств взыскателю в установленные в законе сроки. Поскольку действия по вынесению указанных постановлений и списанию денежных средств произошли в <данные изъяты> года. Как указал истец, об оспариваемых действиях он узнал ДД.ММ.ГГГГ однако административный иск был подан Лавровым А.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением десятидневного срока предусмотренного законом.

Довод заявителя о том, что штраф был оплачен им до возбуждения исполнительного производства, не влияет на законность постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, отвечающему требованиям исполнительных документов, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, законных оснований, к отказу в возбуждении исполнительного производства на момент поступления исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

После поступления от должника сведений, что исполнительный документ им исполнен добровольно до его поступления судебном приставу исполнителю, ему было предложено сообщить данные счета для возврата денежных средств с депозита ОСП, однако, истец отказывается сообщать данные своего счета.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

На основании изложенного, принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Лаврова А. А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2017 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-2072/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья