Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1979/2017 ~ М-1080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26.05.2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тукмачева М.В. к судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что <дата>., на основании исполнительного листа № от <дата>., постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тукмачева М.В. в пользу ФИО5 суммы в размере <данные скрыты> рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не были учтены заявленные объяснения для расчета образовавшейся задолженности, что повлекло необоснованность оспариваемого постановления, нарушило права истца, определяя в период начисления задолженности по алиментам как не работающего. Указывает, что в настоящее время является учредителем предприятия ООО МТУ «Кристалл» в доле 50% уставного капитала. Предприятие в 2016г. и первом <адрес>. не работало, доходов не имело из-за большой конкуренции и кризиса в стране, в связи с чем, истец доходов не имел. Действия судебного пристава0исполнителя не соответствуют требованиям ст. 113 ч. 4 СК РФ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 незаконными. Установить расчет задолженности по постановлению, исходя из МРОТ по РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечены УФССП России по УР, судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2

Административный истец Тукмачев М.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что является учредителем предприятия ООО <данные скрыты>», которое в настоящее время начало работать. Работает в должности заместителя директора с 2010 года, определена зарплата <данные скрыты> рублей. Данная зарплата установлена с апреля 2017 года. До апреля 2017 года была установлена зарплата около <данные скрыты> рублей. С октября 2016 года выплачивал алименты в минимальном размере, платил 1/4 часть с суммы <данные скрыты> рублей. Не согласен с сумой задолженности в постановлении об определении задолженности по алиментам от <дата>. Судебным приставам предоставлял копию трудовой книжки, документы о доходах не предоставлял поскольку не просили. Оспариваемое постановление получил <дата>, обратился настоящим иском в суд <дата>. ввиду того, что первоначально ошибочно обратился в мировой суд.

Представитель административных ответчиков судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что <дата> в РОСП Первомайского района г.Ижевска поступил исполнительный лист о взыскании с Тукмачева М.В. алиментов в размере 1/4 части от заработка. <дата>.было возбуждено исполнительное производство, <дата> вынесено оспариваемое постановление, где сумма задолженности по алиментам определена <данные скрыты> рублей. Федеральным законом «Об исполнительном производстве установлен порядок взыскания, если лицо не работало, либо не предоставило документов о доходах, то расчет задолженности происходит исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Должником была лишь предоставлена справка о том, что ему заработная плата не начислялась, справка о дохода не предоставлялась. Постановление об определении задолженности по алиментам вынесено в соответствии с законом. Исполнительных листов на уменьшение алиментов в РОСП не поступало. Расчет задолженности определен исходя из имеющихся документов. По состоянию на 28.02.2017г. сведений о доходах должника не было, в связи с чем, было вынесено оспариваемое постановление.

Административный ответчик УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

УСТАНОВИЛ:

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа № от 04.07.2013г., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тукмачева М.В., предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 на имя <данные скрыты>» в рамках исполнительного производства выставлено требование о предоставлении копии трудового договора, справки 2 НДФЛ с <дата>. в отношении должника Тумачева М.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от 20.12.2016г., в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника Тумачева М.В. в размере 25% ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Тумачеву М.В. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2017г. в сумме <данные скрыты> рублей. Расчет произведен исходя из средней заработной платы РФ в момент взыскания.

13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска от Тумачева М.В. взяты объяснения, из которых следует, что последний работает в ООО <данные скрыты>». Алименты не перечислялись ввиду отсутствия на счете организации денежных средств, заработная плата не начислялась.

14.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: <адрес>.

Согласно трудовой книжке Тумачева М.В. за №, Тумачев М.В. 11.01.2010г. принят заместителем директора <данные скрыты>». Где работает по настоящее время.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом деле оспариваются действия и решение судебного пристава-исполнителя совершенны <дата>.

Оспариваемое постановление получено Тумачевым М.В. лично <дата>., таким образом, срок для обжалования постановления истекает <дата>.

Административное исковое заявление согласно регистрации поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>.

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском за пределами сроков, установленных законом. Доказательств уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления Тумачевым М.В. не представлено. Ссылка административного истца на ошибочное обращение в мировой суд не является обстоятельством, позволяющим признать причину пропуска обращения в суд уважительной. Кроме того, административное исковое заявление не содержит ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск обращения с настоящим иском в суд является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России <дата> N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что Тукмачев М.В. надлежащим образом обязанности по уплате алиментов не исполняет, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>. Тукмачев М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Также Тукмачев М.В. зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, сведения о своих доходах судебному приставу-исполнителю за период с <дата>. не сообщал, ввиду чего размер задолженности по алиментам определялся судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации

Задолженность по алиментам за период с <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 была исчислена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведений о доходах за указанные периоды истец не представил.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 СК РФ, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен неверно, судом не установлено.

Ссылка административного истца на то, что предприятие в 2016г. и первом <адрес>. не работало, доходов не имело из-за большой конкуренции и кризиса в стране, в связи с чем истец доходов не имел, не является обстоятельством, влекущим невозможность производить расчет задолженности по алиментам по правилам ст. 113 СК РФ.

Таким образом, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тукмачеву М.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Тукмачева М.В. к судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В.Алабужева