Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1888/2017 ~ М-1205/2017

Дело № 2А-1888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017г.                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Симоненко М.Н.

При секретаре     Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО 7 к отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО 7 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты> незаконным. Признать потановление о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.     

В обоснование заявления ФИО 7 указал, что в производстве ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО 7 Романа, 2011 года рождения. Судебный приказ передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени алименты на счет указанный в заявлении о предъявлении судебного приказа не поступают.

В ОСП <адрес> ею было направлено заявление о проведении проверки бездействия ФИО 8 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.35, 17.14 КоАП РФ.

Из полученного ответа ей стало известно, что должник ФИО 8 по требованиям судебного пристава к последнему не является, исполнительный лист направлен на работу должника, но с работы должника поступления на еду для ребенка не поступают. Должник игнорирует требования судебного пристава, по при этом ФИО 8 не объявлен в розыск, как обладатель права на управление автомобилем не ограничен в этом праве. В указанной ситуации нарушается право ребенка на достойное существование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба признана частично обоснованной. Постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что пристав направил лист по месту работы, должник оплачивал алименты почтовыми переводами. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты>. Считает, что указанное постановление является незаконным на основании следующего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения судебного акта путем направления судебного приказа на работу должника. В постановлении прямо расписан механизм исполнения, закреплена обязанность работодателя удерживать и перечислять алименты на счет получателя алиментов. Указанное постановление с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлялось.

Квитанции, представленные должником не являются доказательством исполнения обязательств, так как в них отсутствуют ссылки на исполнительное производство. Соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты> является также незаконным..(л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО 7 не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 22).

Представитель административного истца ФИО, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 15) доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Пояснил, что постановление получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ получено. Его быть не могло, исходя из ответа прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ только сам документ поступил. Почтовые перечисления направлены непосредственно ФИО 7, это ей алименты, на нее. Жене он добровольно платит содержание. Пристав незаконно бездействует.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ФИО 2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. При возбуждении производства были направлены запросы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и направлено в «Пинту», до организации оно не дошло, бухгалтер ДД.ММ.ГГГГ его забрала. Исполнительный лист остался в службе судебных приставов. Потом должник представил справку по форме 2НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден по ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение, произведен расчет задолженности на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он сдал постановление в бухгалтерию, пошли отчисления с организации.

Заинтересованное лицо должник ФИО 8 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО 8 ФИО 3, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) пояснила, что административное исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату. ФИО 7 подошел к гл.бухгалтеру Ишковой с копией судебного приказа в сентябре 2016. Бухгалтер поехала в ССП <адрес> и получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, после чего побеседовала с ФИО 7, он ДД.ММ.ГГГГ принес ей заявление, что будет добровольно выплачивать, поэтому она не производила никаких удержаний из заработка. Сам должник вправе добровольно исполнить свои обязанности по выплате алиментов. Она рекомендовала ему известить организацию и оплачивать переводами. Сейчас ФИО 7 представлены все доказательства, что он добровольно оплачивает алименты. В назначении платежа указаны алименты. Судебный пристав исполнитель с сентября 2016 по февраль 2017 действовал правомерно и в объеме своих полномочий. Никакого бездействия СПИ не усматривается. Информация в ответе прокуратуры опровергается материалами исполнительного производства. Истице нужды алименты из заработка, но эта позиция не основана на законе.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 122 ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставоввозлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО 8 Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно. (л.д. 58-59 копия).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 51), которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 – бухгалтер <данные изъяты>» забрала документы в отношении ФИО 8 в отделении судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 подает главному бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО 4 заявление, в котором указывает, что обязуется оплачивать алименты на ребенка ФИО 5 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно через почтовый перевод. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 43), которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 получил данное постановление на руки для предъявления по месту работы. (л.д. 44).

Также в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> предпринимались меры к установлению места жительства, работы должника, для чего направлялись необходимые запросы, что подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО 8

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов при принятии приставом постановления о расчете задолженности по алиментам не нарушена.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений.

Как следует из представленных чеков, платежных поручений, приходных кассовых ордеров (л.д. 23-31) ФИО 8 перечислялись алименты на содержание сына в размере соответствующем 1\4 части его заработка, исходя из справок по форме 2НДФЛ. (л.д. 32-34).

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и направлено для исполнения в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако изложенное опровергается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 – бухгалтера <данные изъяты>» забрала документы в отношении ФИО 8 в отделении судебных приставов по <адрес>. (л.д. 49 копия).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО 2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность рассчитана в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО 8 определена задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО 6 вынесено постановление, которым была рассмотрена жалоба ФИО 7 и признана частично обоснованной. Постановлением установлено, что должник самостоятельно перечислял денежные средства в адрес взыскателя, что подтверждают представленные квитанции.

Доводы административного истца о том, что ФИО 8 перечислялись ФИО 7 не алименты на ребенка, а средства на ее содержание, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Доводы представителя ФИО 8 об уплате алиментов в добровольном порядке являются правильными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа не допущено. Оспариваемые постановления вынесены судебными приставами в рамках их полномочий, в установленные законом сроки.

Поскольку в соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя, а в данном случае какие-либо права и законные интересы ФИО 7 действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИО 7не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 30 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года

Судья: М.Н. Симоненко