Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1775/2017 ~ М-1000/2017

Дело № 2а-1775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                  г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зелепугиной Л.И., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области Латышевой И.А., действующей на основании доверенности от Дата, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «В.» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному заявлению Маргарян К.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Залепугиной Л.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от Дата о взыскании с Маргарян К.Г. в пользу ООО «В.» денежной суммы ........ рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен арест квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Адрес, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № от Дата и постановление о назначении ответственного хранителя от Дата. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которому, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Административный истец Маргарян К.Г. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Зелепугиной Л.И. в виде ареста квартиры по адресу: Адрес, незаконными; признать постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата, постановление о назначении ответственного хранителя от Дата незаконными.

Административный истец Маргарян К.Г., заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зелепугина Л.И. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в отношении административного истца было возбуждено несколько исполнительных производств. В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств № № в сводное исполнительное производство № по взыскателю. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения Адрес. На основании определения Адрес районного суда Адрес от Дата судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, выбывшая сторона - ОАО АКБ «С.» в лице ликвидатора ГК Д., вступившая сторона - ООО В.. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с установленной стоимостью в размере ........ рублей, согласно исполнительному документу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Латышева И.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Просила оставить иск без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ.

Суд при рассмотрении дела не нашел предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «В.» А. указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому отсутствуют основания для удовлетворения требований заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя от Дата действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановлений были соблюдены, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями заявителем не доказан.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное Дата в отношении Маргарян К.Г. в пользу взыскателя ОАО АКБ «С.» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Д.».

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес на основании вступившего в законную силу решения суда от Дата по гражданскому делу №. Предметом исполнения является взыскание с административного истца задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Маргарян К.Г. Дата.

В целях исполнения требований исполнительного документа приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения Адрес.

Дата судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России Зелепугиной Л.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, возбужденного в отношении должника Маргарян К.Г., №, возбужденного в отношении должника Б., в сводное исполнительное производство № по взыскателю.

Согласно постановлению о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от Дата, произведена замена взыскателя ОАО АКБ «С.» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Д.» его правопреемником ООО «В.».

Дата судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России Зелепугиной Л.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: Адрес; составлен акт ареста (описи имущества). Ответственным хранителем арестованного имущества, согласно постановлению от Дата, назначена Маргарян К.Г.

Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя от Дата получены Маргарян К.Г. Дата, что подтверждается ее подписью на указанных документах.

На основании постановления от Дата арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Разрешая требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Зелепугиной Л.И. в виде ареста квартиры по адресу: Адрес, незаконными, суд полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как ранее установлено судом, предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении Маргарян К.Г., является, в том числе, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Постановлением от Дата произведен арест квартиры, расположенной адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности Маргарян К.Г.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата следует, что приставом в порядке ст. 80 Закона N 229-ФЗ с участием понятых наложен арест на имущество должника. Арест произведен с правом беспрепятственного пользования имуществом, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Маргарян К.Г.

Арест заложенного недвижимого имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель при совершении обжалуемых действий действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Поскольку арест на принадлежащую Маргарян К.Г. квартиру наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что данная мера соответствует принципам исполнительного производства и не лишает должника права владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать в соответствующей квартире.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, какие ее права, свободы, законные интересы нарушены в данном случае.

В нарушение ст. 62 КАС РФ Маргарян К.Г. не представлено суду доказательств, не приведено мотивированных доводов, которые могли бы повлиять на вывод суда о законности действий судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России Зелепугиной Л.И.

Таким образом, требования административного истца о признании действий МОСП по ИОИП УФССП России Зелепугиной Л.И. в виде ареста квартиры по адресу: Адрес, незаконными удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата, постановления о назначении ответственного хранителя от Дата незаконными, суд полагает следующее.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты в точном соответствии закону, отвечают целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обеспечивают соблюдение баланса интересов должника и взыскателя и не ущемляет права административного истца, форма и порядок вынесения постановлений соблюдены. Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата года составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему законом полномочий, содержит все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения и реквизиты. Ответственный хранитель назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и прав истца не нарушает.

Законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений не имеется. Каких-либо мотивированных доводов о незаконности вынесенных постановлений от Дата Маргарян К.Г. не приведено, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, арест имущества административного истца произведен судебным приставом Дата, в указанную дату вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя. Копия оспариваемых постановлений получены Маргарян К.Г. Дата.

Административное исковое заявление поступило в суд Дата.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Маргарян К.Г. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Зелепугиной Л.И. в виде ареста квартиры по адресу: Адрес незаконными, о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата, постановления о назначении ответственного хранителя от Дата незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова