Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1618/2017 ~ М-1100/2017

Дело № 2а-1618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Выскубовой И.А.,

при секретаре                    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрюкиной Т. И. к ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю Шапашникову А.К. ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на фио1 возложена обязанность снести постройки туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> и взысканы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ должник фио1, предмет исполнения – обязанность снести постройки туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, заменена на правопреемника Смолянинова В.Е. и Смолянинову С.А. (причина смена собственников жилого дома и земельного участка).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № (выданный на имя должника фио1) находился на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Кировскому району)- исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской (далее судебный пристав – исполнитель) прекратил исполнительное производство- основание отмена или признание недействительным исполнительного листа (выдан новый исполнительный листы на имя Смолянинова В.Е. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смоляниновой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хрюкина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шапошников А.К. вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником ОСП по Кировскому району. Действия по вынесению и утверждению указанного постановления незаконные, так как причина отложения исполнительных действий – направление запроса в Центральный районный суд города Новосибирска по предоставлению копии апелляционного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным основанием для его вынесения и нарушает ее права. Административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ № и признать незаконным указанное постановление, а так же признать незаконными действия начальника ОСП по Кировскому району по утверждению данного постановления.

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования, просила их удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Судебный пристав – исполнитель Шапошников А.К. в судебном заседании требования Хрюкиной Т.И. не признал, просил ей в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос в ОИИП по Новосибирской области о предоставлении копий материалов по исполнительному производству, которое ранее находилось там на исполнении, причина направления запроса сведения представленные Смоляниновой С.А. о том, что требование произвести снос построек исполнено ранее в 2012 году. В ответ на запрос были представлены копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным указанного акта. Так как были основания полагать, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для направления в Центральный районный суд города Новосибирска запроса о предоставлении копии апелляционного решения по делу.

Представители ответчиков ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Смолянинова С.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Хрюкиной Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на фио1 возложена обязанность снести постройки туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> и взысканы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71-72).

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ должник фио1, предмет исполнения – обязанность снести постройки туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, заменена на правопреемника Смолянинова В.Е. и Смолянинову С.А. (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Новосибирска Хрюкиной Т.И. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Смолянинова В.Е. и Смоляниновой С.А. об обязании снести постройки, указанный исполнительный лист имеет отметку о признании исполнительного листа № утратившим законную силу (л.д.26-27).

На основании исполнительного листа № и по заявлению Хрюкиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смоляниновой С.А.- предмет исполнения – снести постройки, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Анализ положений указанных норм закона во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником ОСП по Кировскому району.

Как следует из указанного постановления, основанием для отложения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительных действий явилось направление запроса в Центральный районный суд города Новосибирска о предоставлении копии апелляционного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судебный пристав – исполнитель ссылается на то, что у него не было сведений о вступлении в законную силу решения Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое в случае его отмены позволяло сделать вывод, что требования исполнительного документа, находящегося у него на исполнении являются исполненными.

Причина отложения исполнительных действий, является надуманной, препятствий для исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, он знал и не мог не знать о том, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № (выданный на имя должника фио1) находился на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области у Шапошникова А.К., исполнительное производство прекращено в связи с выдачей новых исполнительных листов и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено рассматриваемое исполнительное производство (л.д.28, 71-72).

Во время нахождения на исполнении у судебного пристава- исполнителя исполнительных листов № и № Хрюкиной Т.И. неоднократно обжаловались действия судебного – пристава исполнителя, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела решение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и наличие в материалах исполнительного производства постановлений, вынесенных ОСП по Кировскому району по жалобам Хрюкиной Т.И., а так же, пояснения самого Шапошникова А.К., что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа снести постройки не исполнены.

Судебный пристав – исполнитель в обоснование отложения исполнительных действий ссылается на направление запроса в Центральный районный суд города Новосибирска о представлении копии апелляционного решения, однако в материалах исполнительного производства запрос отсутствует, не представлен запрос суду и в ходе рассмотрения дела.

Оснований предполагать, что решение Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постройки снесены у судебного пристава-исполнителя не имелось, в материалах исполнительного производства имеется определение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о замене фио1 на правопреемника Смолянинова В.Е. на основании которого и выдан исполнительный лист №, что так же свидетельствует о неисполнении требований судебного акта.

Кроме того, после вынесения решения Центральным районным судом города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист еще два года находился на исполнении в ОИИП по Новосибирской области и только ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен Хрюкиной Т.И. в связи с не проживанием фио1 на территории города Новосибирска, а не в связи с исполнением судебного акта, о чем так же известно судебному приставу исполнителю.

О том, что требования судебного акта не исполнены как указано в решении Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом исполнителем Шапошниковым А.К. в рамках рассматриваемого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что им установлено, что по адресу: <адрес> находятся баня и туалет (л.д.45).

Таким образом, поскольку доказательств, обосновывающих наличие объективных причин для отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и действия судебного пристава – исполнителя по его вынесению является незаконными.

Отложение исполнительных действий нарушает права взыскателя Хрюкиной Т.И. на своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов-исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом признано незаконным, требования Хрюкиной Т.И. о признании действий незаконными по его утверждению подлежат удовлетворению.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд признает незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же признает незаконными действия начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по утверждению указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить административное исковое заявление Хрюкиной Т. И..

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Признать незаконными действия начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по утверждению постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья    подпись                            Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1619/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 10.05.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Выскубова И.А.