Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1482/2017 ~ М-1297/2017

Дело №2а-1482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ХОФ к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ЧИЕ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ХОФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ЧИЕ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ЧИЕ. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ХОФ в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по взысканию задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 029.76 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ЧИЕ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на списание со счетов, находящихся в ПАО «Банк Уралсиб» суммы в размере 3 029.76 руб.

Истец считает данное постановление незаконным, указывая, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии (наличии) задолженности за потребительскую электроэнергию за данной квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не числится. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. за потребляемую энергию.

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» была погашена. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не исследовались и проигнорированы.

Также истец указывает, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление вынесено до истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя были существенно нарушены ее права: истец была лишена возможности распоряжаться заработной платой, так как все банковские карты, в том числе и карта, на которую перечисляется заработная плата, были заблокированы. Кроме того, со счета истицы были необоснованно списаны денежные средства. Также на истицу незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Административный истец просит: Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов г<адрес> Управления ФССП, расположенного по адресу <адрес>, ЧИЕ о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХОФ незаконными.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХОФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Управления ФССП, расположенного по адресу <адрес> ЧИЕ отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ЧИЕ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ХОФ, ее представитель по устному ходатайству УАГ в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ХРА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, указав, что из представленной истцом справки невозможно установить наличие или отсутствие задолженности.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ПВК в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ХОФ в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2829 руб. 76 коп., а также госпошлина в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ЧИЕ. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ХОФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с нее в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженности в размере 3 029.76 руб. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления - для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ЧИЕ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ХОФ на сумму 2546.31 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Банк Уралсиб.

В соответствии с ч. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, как следует из представленной должником справки ООО «ЭСКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору электроснабжения по адресу: г.уфа, <адрес> отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно подп.3 п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель не осуществил проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, что привело к вынесению необоснованного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ХОФ удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления ФССП, расположенного по адресу <адрес> ЧИЕ о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк Уралсиб») от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХОФ незаконными.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк Уралсиб») от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХОФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Управления ФССП, расположенного по адресу <адрес> ЧИЕ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    согласовано судья Зубаирова С.С.