Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1364/2017 ~ М-691/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2а-1364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Ковригиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Иванченко Л. Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

1. Иванченко Л.Ф., обратившись в суд с данным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС __ в отношении должника ООО «Квартал», обязать пристава возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования обосновала тем, что xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А., отказала ей в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, что противоречит ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник ООО «Квартал» находится в Заельцовском районе, т.е. на территории ОСП Заельцовского района.

По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание Иванченко Л.Ф. не явилась, просила в случае неявки рассматривать дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся заседании и направленном в суд отзыве указала, что иск является необоснованным, поскольку в исполнительном листе в качестве должника указана Мэрия г. Новосибирска, находящаяся в Центральном районе г. Новосибирска.

    3. Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 этого Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Частью 2 статьи 33 названного Федерального закона предусмотрено совершение исполнительных действий в отношении должника организации по ее юридическому адресу.

Из материалов дел усматривается, что в целях принудительного исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. выдан исполнительный лист серии ФС __ в котором указан предмет исполнения: взыскать с ООО «Квартал», мэрии г. Новосибирска в солидарном порядке в пользу Иванченко Л.Ф. расходы по госпошлине в размере __ руб.

В исполнительном листе в качестве должника указана Мэрия г. Новосибирска, расположенная по ... т.е. в Центральном районе г. Новосибирска.

Указанный исполнительный лист предъявлен xx.xx.xxxx г. в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска вместе с заявлением Иванченко Л.Ф.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд исходит из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись - исполнительный документ, в нарушении положений п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» подан не по месту нахождения должника, которое расположено в Центральном районе г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанных заявления Иванченко Л.Ф. и исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Иванченко Л.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    1. Отказать в удовлетворении административного иска Иванченко Л. Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС __ в отношении должника Мэрии г. Новосибирска.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                  К.А Гаврилец