Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-12507/2017 ~ М-10507/2017

Дело № 2а-12507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яровой Е.М.,

с участием: представителя административного истца - ТСЖ «Конкордия» Накцева М.Л.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Прохорову Владимиру Олеговичу, <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Конкордия» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ директором ТСЖ «Конкордия» Паталашко В.В. от судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - <адрес> районный отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>) Плетневой Н.Ю. получено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГг. №-СД, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить запрашиваемые документы.

Однако в данном требовании указано исполнительное производство №-СД, в котором ТСЖ «Конкордия» не участвует в качестве стороны исполнительного производства, в нём не сообщается на основании чего возбуждено данное исполнительное производство.

Кроме того, сведения, запрашиваемые у ТСЖ «Конкордия» частично находятся в свободном доступе и могут быть получены судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Считает, что требованием об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на ТСЖ «Конкордия» незаконно возложены обязанности по предоставлению запрошенных документов, которые по мнению административного истца, не должны предоставляться.

В связи с чем, ТСЖ «Конкордия» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетневой Н.Ю., выразившиеся в предъявлении ТСЖ «Конкордия» для исполнения требования об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также само требование.

Представитель административного истца - ТСЖ «Конкордия» Накцев М.Л. в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетнева Н.Ю. в суде возражала против удовлетворения требований, поскольку в отношении должника ТСЖ «Конкордия» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого и было вынесено оспариваемое требование с целью исполнения требований исполнительных документов.

Представители административных ответчиков - <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Прохоров В.О., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Прохорова В.О. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ТСЖ «Конкордия», взыскателями по которому являются физические и юридические лица.

ДД.ММ.ГГГГ данное сводное исполнительное производство по акту приёма-передачи исполнительных производству (поручений) передано от судебного пристава-исполнителя Прохорова В.О., в связи с совершением иных исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю Плетневой Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетнева Н.Ю. вручила должнику ТСЖ «Конкордия» требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о предоставлении указанному судебному приставу-исполнителю в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ: документы, подтверждающие назначение директора ТСЖ «Конкордия»; последний баланс ТСЖ «Конкордия» с отметкой ИФНС; кассовой книги об оплате денежных средств через кассовый аппарат; документы подтверждающие погашение задолженности во исполнение решения суда; сведения об имуществе, находящемся на балансе ТСЖ «Конкордия», договора аренды, договора на оказание услуг и иные.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетневой Н.Ю. поступил ответ на данное требование, в котором представителем должника ТСЖ «Конкордия» сообщается о невозможности его исполнения.

ТСЖ «Конкордия» полагает, что требованием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на административного истца незаконно возложена обязанность по предоставлению запрошенных документов.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела сводного исполнительного производства №-СД, требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, должником ТСЖ «Конкордия» не исполнены, в связи с чем, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетнева Н.Ю., в рамках предоставленных ей полномочий, с целью принудительного исполнения судебных актов, направила в адрес должника законное требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в котором содержится ссылка на номер данного сводного исполнительного производства, где, вопреки доводам стороны административного истца, должником является именно ТСЖ «Конкордия».

Сам по себе факт того, что запрашиваемые у ТСЖ «Конкордия» сведения частично находятся в свободном доступе, не освобождает указанного должника исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, предъявленные в рамках сводного исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Поскольку требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учётом установленных в суде обстоятельств, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований ТСЖ «Конкордия» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Прохорову Владимиру Олеговичу, Дзержинскому районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежды Юрьевны, выразившиеся в предъявлении ТСЖ «Конкордия» для исполнения требования об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о признании незаконным требования об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева