Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1143/2017 ~ М-297/2017

Дело № 2а-1143/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2017 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заяц О. З. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникову А. В., УФССП по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заяц О.З. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что *** её представитель Быстицкий А.Б.вручил ей постановление № и требование судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникова А.В., которые он получил от судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. *** по исполнительному производству № в отношении Заяц О.З. с указанной датой возбуждения исполнительного производства ***. С указанным постановлением и требованием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку не была уведомлена о его возбуждении, вследствие чего, не могла его обжаловать в десятидневный срок; до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Ржанников А.В. не разъяснил способ и порядок реализации его требований. Кроме того, *** представителем административного истца – Быстрицким А.Б. было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с существенными изменениями обстоятельств – административный истец уже не является собственником, а фактически продала долю в собственности, условия мирового соглашения не наступили и в будущем не наступят. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не отреагировал на заявление о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., которое выразилось в не ознакомлении Заяц О.З. с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в период с *** по ***; не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства от ***; не разъяснении способа и порядка реализации требования судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В; признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., выдвинутые Заяц О.З.; обязать судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца Быстрицкий А.Б., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании на доводах и требованиях административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанников А.В. в судебном заседании возразил относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснил, что о возбуждении исполнительного производства административный истец Заяц О.З., которая является должником по исполнительному производству, была извещена путем направления в её адрес почтовой корреспонденции и телефонограммой. *** представитель Заяц О.З. – Быстрицкий А.Б., действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требование. До *** судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо меры принудительного взыскания – не были наложены аресты на имущество или денежные средства, каких-либо списаний также не было произведено.

Заинтересованное лицо Задорина Н.П. и её представители Веремейчук О.В., действующая на основании доверенности от ***, Поляков С.Д., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возразили относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснили, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному административным истцом основанию. Также пояснили, что в случае неясности требований исполнительного документа административный истец как должник по исполнительному производству не лишена права обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения. При таких обстоятельствах полагают, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате о времени и месте его был извещен надлежащим образом путем направления извещения по средствам электронной почты. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникова А.В., заинтересованное лицо Задорину Н.П. и её представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанниковым А.В. *** на основании исполнительного листа серия № от ***, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Заяц О.З. в пользу взыскателя Задориной Н.П., предмет исполнения – обеспечительная мера неимущественного характера. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выставлено требование, согласно которому, Заяц О.З. необходимо отказаться в пользу Задориной Н.П. от компенсации, в каком бы размере она не выражалась, за (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., подлежит выплате в случае сноса жилого дома площадью ..., расположенного в г. ... по ул. ..., д. ..., либо изъятия для муниципальных или государственных нужд. В однодневный срок с момента выплаты компенсации за снесенный дом по адресу: г. ..., ул. ..., д. ....

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, представителем Заяц О.З. – Быстрицким А.Б. *** были получены постановление о возбуждении исполнительного производства от *** и требование.

В этот же день *** представителем Заяц О.З. – Быстрицким А.Б. было подано заявление о прекращении исполнительного производства, решение по которому не принято на момент рассмотрения настоящего дела, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., которое выразилось в не ознакомлении Заяц О.З. с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в период с *** по ***; не разъяснении способа и порядка реализации требования судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В; признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., выдвинутых Заяц О.З., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства указанной нормой не определены.

Статьей 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., данных им в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование были направлены им в адрес должника по исполнительному производству Заяц О.З. по средствам почтовой корреспонденции. Также о возбуждении исполнительного производства Заяц О.З. была уведомлена по средствам телефонограммы.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и требование были направлены им в адрес должника по исполнительному производству Заяц О.З. по средствам почтовой корреспонденции, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что Заяц О.З. была извещена судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства путем телефонограммы, что соответствует требованиям ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указала, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для неё то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил её с постановлением о возбуждении исполнительного производства в период с *** по ***, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. в указанной части незаконным. Как следует из п. 2 самого постановления от ***, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Из материалов дела усматривается, что в период времени с *** по *** к Заяц О.З. как к должнику по исполнительному производству не были применены меры принудительного взыскания, не были ограничены ее права, то есть не было произведено принудительное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем Заяц О.З. ***.

В части не разъяснения способа и порядка реализации требования судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. суд также не усматривает нарушений прав и интересов Заяц О.З. В материалы дела не представлено доказательств, что Заяц О.З. обращалась к судебному приставу-исполнителю Ржанникову А.В. с заявлением о разъяснении, как и не представлено доказательств, что она обращалась в суд в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснении требований исполнительного документа.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным требований судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, доказательств, что указанные действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства повлекли нарушения прав и свобод административного истца суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с заявленными требованиями административный истец обратилась в суд ***.

При этом суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что он передал своему доверителю оспариваемые Постановление от *** и требование только ***, о чем представил соответствующий акт приема-передачи, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того обстоятельства, что оспариваемые постановление и требование были получены Быстрицким А.Б. как представителем административного истца по просьбе последней. Кроме того, как следует из материалов дела, *** Быстрицким А.Б. в интересах Заяц О.З. было подано заявление о прекращении исполнительного производства. Каких-либо объективных доказательств невозможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от *** и требования в течение 10 дней с *** суду представлено не было. Кроме того, законодатель исчисляет начало течения десятидневного срока не с момента получения оспариваемого постановления, а с того момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заяц О.З. также пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. в части не ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства в период с *** по ***, не разъяснении способа и порядка реализации требования судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В., оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В.

Оценивая требование административного истца о не рассмотрении заявления от *** о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** представителем Заяц О.З. – Быстрицким А.Б. было подано заявление о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанников А.В. на вопрос суда пояснил, что он видел указанное заявление, в ответ на которое устно разъяснил представителю Заяц О.З. о необходимости обращения с таким заявлением в суд, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по прекращению исполнительного производства по заявленному основанию.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В. не были совершены предусмотренные законом действия по рассмотрению заявления Заяц О.З. о прекращении исполнительного производства, а именно, в трехдневный срок не было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства либо постановление об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование Заяц О.З. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. в части не рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникова А.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Заяц О.З. путем рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Заяц О. З. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникову А. В., УФССП по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникова А. В. по не рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникова А. В. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Заяц О. З. путем рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Ржанникова А. В. сообщить суду об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заяц О. З. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова