Решение суда об оспаривании действий судебного пристава исполнителя № 2а-1079/2017

Дело № 2а – 1079

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя, по не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

    В обосновании указала, что --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 366 174 рублей.

    Данное постановление получено представителем ФИО2 --.--.---- г., после того, как ей стало известно о списании с е счета денежных средств.

Административный истец считает, что данное постановление незаконно, а действия административного ответчика по не направлению постановления должнику нарушают права и законные интересы должника на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства и добровольное исполнение требований взыскателя, она не имела возможности исполнить решение суда в виду того, что ей не было известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 366 174 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново – Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 от --.--.---- г. с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 25 632 рубля 18 копеек.

Обращаясь с иском в суд ФИО2 указывает на не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в связи с этим, ущемлении ее прав на получение информации о факте возбуждения исполнительного производства и возможности в добровольном порядке исполнить требования, содержащихся в постановлении.Представитель административного ответчика суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2, однако надлежащих доказательств суду не представлено.

    Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, ФИО2 стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве --.--.---- г., после того, как ей стало известно о списании денежных средств с ее счета, куда перечислялась пенсия.

    Таким образом, суд считает обоснованными административные исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного Федеральной службой судебных приставов от --.--.---- г. за №-- следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

По общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Суд приходит к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку она не была уведомлена в установленном законом порядке о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Как указывает ФИО4 указанные постановления ею получены --.--.---- г..

    Административное исковое заявление направлено ФИО4 посредством почтовой связи --.--.---- г..

    Таким образом, суд считает требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемые постановления получены ею --.--.---- г., последним днем подачи административного искового заявления являлось --.--.---- г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

        Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

        Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Исмагилова В.А.