Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1057/2017 ~ М-923/2017

Дело №2а-1057/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                19 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1057/17 по административному иску Святовой Л.Н. к ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Святова Л.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что исполняя решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от апреля 2015 года по возмещению вреда, причиненного уголовным преступлением, должностные лица ОСП допустили нарушение Федерального законодательства в части определения стоимости арестованного имущества. Согласно ст. 12 ФЗ № 135 от 29.07.1998 г. срок действия такой оценки – 6 месяцев. Затем вступает в действие ст. 85 п.8 ФЗ № 229 от 02.10.2007. В связи с этим просит признать действия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в части отсутствия оценки имущества судебным приставом-исполнителем по его фактическому состоянию и предложения ей оставить не реализованное имущество за собой незаконными, возложить обязанность исполнить нормы закона.

    В судебном заседании административный истец Святова Л.Н. изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержала, просила признать незаконными действия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в части отсутствия оценки имущества судебным приставом-исполнителем по его фактическому состоянию и предложения ей оставить не реализованное имущество за собой по цене 183 397 руб. 50 коп., так как данная цена не соответствует фактическому состоянию данного автомобиля, который находится в разукомплектованном состоянии. Просила обязать ответчика устранить нарушения закона и не передавать ей автомобиль по указанной цене, провести переоценку стоимости автомобиля.

        Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Кириллина Е.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не соглашалась по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Святовой Л.Н., обращено взыскание на автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Айзятулову М.А. путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определена начальная продажная цена указанного транспортного средства в размере 244 530 рублей.

Решение вступило в законную силу 13 мая 2015 года. Святовой Л.Н. выдан исполнительный лист ФС № от 13 мая 2015г.

Административный истец предъявил указанный лист в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области для исполнения, 23 июня 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.10.2016 года исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Валитову М.А.

12.12.2016 г. с целью дальнейшей передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Отдела Валитовым М.А. сделан запрос в ГИБДД Ульяновской области о предоставлении документа, подтверждающего право собственности Айзятулова М.А. на автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

18.01.2017 г. в Территориальное управление (ТУ) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

02.02.2017 г. из ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступило извещение о самостоятельной реализации арестованного имущества на торгах от 27.01.2017 г.

16.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

03.03.2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области из ТУ Росимущества в Ульяновской области поступило извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Из содержания извещения следует, что прием заявок на участие в аукционе осуществляется с 01.03.2017 г. по 30.03.2017 г., торги будут проведены 05 апреля 2017 года в 11.00 часов по местному времени по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 34.

17.04.2017 в Отдел поступило уведомление из Росимущества, согласно которому торги не состоялись. 17.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 02.06.2017 в Отдел поступило уведомление из Росимущества, согласно которому повторные торги также не состоялись, вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации, в этот же день вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга по цене 183 397 руб. 50 коп.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В данном случае начальная продажная цена автомобиля Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М 521 ОТ 73, принадлежащего Айзятулову М.А. определена решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска в размере 244 530 рублей. Решение вступило в законную силу.

Цена указанная в предложении судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество расчитано исходя из стоимости имущества определенной решением суда (244 530 *75% =183 397 руб. 50 коп.).

Судебный пристав исполняет решение суда в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на транспортное средство принадлежащий должнику, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен. Соответственно он не наделен полномочиями по изменению цены и при расчете стоимости автомобиля при вынесении предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка стоимости имущества должника не производилась, стоимость имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении и предложении взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, установлена на основании решения суда.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для проведения оценки имущества должника.

Доводы заявителя о необходимости проведения новой оценки имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности", основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Святовой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-228, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административный иск Святовой Л.Н. к ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Р.Р. Зарипов