8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, № 2а-4046/2017 ~ М-3187/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-4046/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

секретаря                                                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишкиной М. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кадаковой Н. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кадаковой Н.В. в отношении Шишкиной М.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа, которое было вручено административному истцу /дата/. С данным постановлением Шишкина М.А. не согласна, поскольку неисполнение связано с тем, что она обратилась в Дзержинский районный суд с иском об изменении порядка общения с ребенком /дата/ и представила копию искового заявления судебному приставу-исполнителю.

Шишкина М.А. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Кадаковой Н.В., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от /дата/ № незаконными.

Административный истец Шишкина М.А. и ее представитель по доверенности Шульга А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что в настоящее время ребенок не желает видеться с отцом, в связи с чем ею был подан иск о пересмотрен порядка общения отца с ребенком, о чем она своевременно извещала судебного пристава, представляла копию искового заявления.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО Кадакова Н.В. в суд не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО Сидорова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Шишкин Р.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания направлялась судебная повестка.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы и исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования административного истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «О судебных приставах», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(ч. 6)

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.(ч. 7)

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Ч.2 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда <адрес> от 11.09.2014г. было утверждено мировое соглашение по иску Шишкина Р.Ю. к Шишкиной М.А. об определении порядка общения с ребенком.

10.02.2016г. Дзержинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

28.12.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.06.2017г. в связи с неисполнение Шишкиной М.А. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шишкиной М.А. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В материалах исполнительного производства имеется заключение специалиста Новосибирского Государственного Педагогического Университета Рюминой Т.В. от 22.04.2017г., в котором она провела психологическое исследование в отношении Шишкиной Е.Р., дано заключение, что несовершеннолетняя Шишкина Елизавета к отцу испытывает амбивалентные чувства, обусловленные отсутствием у отца компетенции выстраивания взаимоотношений с дочерью. Ребенок эмоционально ближе к маме. Чтобы сформировать позитивный образ отца, общение отца с дочерью следует осуществлять в дневные часы в привычной для ребенка обстановке. Пребывание несовершеннолетней у отца в ночные часы приводит к сильному стрессу, возникновению соматической тревоги, психосоматических реакций. /л.д. 49-52/

Так же в материалах исполнительного производства имеются объяснительные Шишкиной М.А., в которых она поясняет, что отец сам интереса к общению с дочерью не проявляет, подарил ей телефон, но при этом сам ей не звонит. Встречи отца и дочери происходят не систематически, в заранее согласованное между родителями время. Так же Шишкина М.А. поясняет, часть встреч сорвались из-за того, что отец ребенка не явился на встречу, после чего о новой встрече не договаривался. /л.д. 70-72/

Судом также установлено, что представитель Шишкиной М.А. направлял в адрес ОСП по <адрес>, в котором указывал, что Шишкина М.А. намерена ближайшее время обратиться в суд с целью пересмотра порядка общения Шишкина Р.Ю. с его дочерью в связи с тем, что жизненные обстоятельства изменились, дочь стала старше и иначе воспринимает общение с отцом.

08.06.2017г. Шишкина М.А. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с Шишкиной М.А., поскольку неисполнение мирового соглашения было связано не с личным желанием должника препятствовать общению отца с ребенком, а было обусловлено личностным развитием несовершеннолетней Елизаветы и ее отношением к отцу. Так же материалами исполнитель производства не подтверждено, что Шишкина М.А. систематически препятствовала общению отца с ребенком, в то время как документально подтверждено, что часть встреч не состоялись по причине того, что отец ребенка не явился на встречу, какие-то встречи не состоялись по причине болезни ребенка. Наличие в производстве Дзержинского районного суда <адрес> искового заявления Шишкиной М.А. так же свидетельствует о том, что она не препятствует общению отца с ребенком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что у Шишкиной М.А. отсутствует умысел на неисполнение судебного акта и на создание препятствий в общении отца с ребенком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и отменяет указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шишкиной М. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кадаковой Н. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное 28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кадаковой Н. В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.12.2016г. на основании выданного взыскателю Шишкину Р. Ю. 10.02.2016г. Дзержинским районным судом <адрес> исполнительного листа Серия ФС №, и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.