Решение суда об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,с участием административного ответчика СПИ Зайцева Г.А.,представителя УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. на основании доверенности, № 2а-1754/2017 ~ М-513/2017

Дело № 0а-1754/2017                                        24 марта 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой В.Н. к судебному приставу- исполнителю РОСП Пушкинского района Зайцеву Георгию Александровичу, УФССП России по Санкт- Петербургу об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

с участием административного ответчика СПИ Зайцева Г.А.,

представителя УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, и просит: признать постановления судебного пристава- исполнителя Зайцеву Г.А. от 08.11.2016г. и от 29.11.2016г. незаконными. обязать ОСП Пушкинского района УФССП России по Санкт- Петербургу вернуть Захаровой В.Н. на лицевой счет 42301 810 4 0530 1000465 филиал петровский ПАО Банка «ФК открытие» 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.11.2016г. постановлением судебного пристава- исполнителя Зайцева Г.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Захаровой В.Н. в пользу Трофименко Т.Г. денежной суммы 5000 руб. и в пользу Аймалетдиновой В.В. денежной суммы 1000 руб.

29.11.2016г. постановлением судебного пристава- исполнителя Зайцева Г.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Захаровой В.Н. в пользу Аймалетдиновой В.В. и Трофименко Т.Г. задолженности на общую сумму 6000 руб.

В Управлении пенсионного фонда РФ Пушкинского района Санкт- Петербурга административному истцу разъяснили, что исходя из вышеназванных постановлений судебного пристава- исполнителя Зайцева Г.А. из ее пенсии будет удержано 11 000 руб.: 5000 руб. в пользу Трофименко Т.А., 6000 руб. в пользу Аймалетдиновой В.В.

Эти удержания не соответствуют суммам, указанным в исполнительных листах по делу №2-1425/2015-177 от 02.12.2015, находящихся у мирового судьи судебного участка №177 Санкт- Петербурга Ильиной И.Л.

С Захаровой В.Н. должно быть удержано в пользу Трофименко Т.Г. 5000 руб., а в пользу Аймалетдиновой В.В. 1000 руб. Итого- 6000 руб.

24.01.2017г. административный истец получила пенсию за январь 2017г. меньше, чем в декабре 2016г. на 9 735,16 руб.

Представляющая ее интересы дочь, Захарова Е.Н., на приеме у судебного пристава- исполнителя Зайцева Г.А. 31.01.2017г. выяснила, что Зайцевым Г.А. была допущена ошибка, и с Захаровой В.Н. было взыскано на 5000 руб. больше. Таким образом, о нарушении своих прав истцу Захаровой В.Н. стало известно 31.01.2017г., так как Захарова В.Н. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства ни лично, ни по почте. 31.01.2017г. судебным приставом- исполнителем Зайцевым Г.А. были подготовлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Захаровой В.Н.

В тот же день. 31.01.2017г. дочь административного истца передала эти постановления в УПР РФ пушкинского района Санкт- Петербурга, где они были зарегистрированы.

31.01.2017г. СПИ Зайцев Г.А. уверил дочь Захаровой В.Н., что неправомерно удержанные средства истец может получить в почтовом отделении (там, где она получает пенсию) в течение 3- 4 рабочих дней. На 06.02.2017г. обещанных Зайцевым Г.А. денег на ее счету еще не было.

Таким образом, как указывает административный истец судебный пристав- исполнитель Зайцев Г.А. причинил ей материальный вред: ее пенсия за январь 2017г. была сокращена на 9 935,16 руб., за февраль 2017г. сокращена на 1 264,84 руб., итого: на 11 000 руб.

Административный истец Захарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее от нее поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, так как по состоянию здоровья она не может участвовать в судебных заседаниях (л.д.15).

Административный ответчик СПИ Зайцев Г.А., в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, суду пояснил, что излишне взысканные денежные средства были перечислены должнику Захаровой В.Н. 02.02.2017г., то есть до обращения Захаровой В.Н. с указанным административным иском в Пушкинский районный суд г. Санкт- Петербурга, в связи с чем, действия СПИ Зайцева Г.А. перестали затрагивать права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд вправе прекратить производство по административному делу.

Представитель УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовская О.Д. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу Захаровой В.Н. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Захарова В.Н. обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт- Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительных производств №№ 83577/16/78017-ИП, 83578/16/78017-ИП.

На исполнении в Пушкинском отделе находилось исполнительное производство № 83578/16/78017-ИП от 04.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 066308595 от 26.09.2016 мирового судьи судебного участка № 177 Санкт- Петербурга по делу № 2-1425/2015-177 от 02.12.2015 о взыскании с Захаровой В.Н. в пользу Аймалетдинова В.В. задолженности в размере 1000 руб.

На исполнении в Пушкинском отделе находилось исполнительное производство № 83577/16/78017-ИП от 04.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 066308594 от 26.09.2016 мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга по делу № 2-1425/2015-177 от 02.12.2015 о взыскании с Захаровой В.Н. в пользу Трофимовка Т.Г. задолженности в размере 5000 руб.

В рамках исполнительного производства № 83 578/16/78017-ИП 08.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1000 руб.

В рамках исполнительного производства № 83577/16/78017-ИП 08.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5000 руб.

Судебным приставом- исполнителем Зайцевым Г.А. 29.11.2016 вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное по должнику. В рамках сводного исполнительного производства 29.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 6000 руб.

На депозитный счет Пушкинского отдела ССП 25.01.2017 поступили денежные средства в размере 5841 руб. 09 коп., 3894 руб. 07 коп.

Денежные средства в размере 3765 руб. 31 коп. 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, излишне взысканные деньги возвращены в адрес должника Захаровой В.Н.

На основании ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, излишне взысканные денежные средства были перечислены должнику 02.02.2017. Пушкинским районным судом Санкт- Петербурга административное заявление принято 14.02.2017, т.е. на момент обращения в суд действия судебного пристава- исполнителя Зайцева Г.А. перестали затрагивать права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, действия судебных приставов-исполнителей правомерные, не нарушают прав сторон исполнительного производства.

В силу ст. 237 Кодекса административного судопроизводства РФ, Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Захаровой В.Н. к судебному приставу- исполнителю РОСП Пушкинского района Зайцеву Георгию Александровичу, УФССП России по Санкт- Петербургу об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: