Решение суда об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, суд № 2а-341/2017 ~ М-82/2017

Дело № 2а- 341 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «20» февраля 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.;

административного ответчика в.р.и.о. судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Рыкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Карповой Н.В. к в.р.и.о. судебного пристава- исполнителя Рыкову А.Ю., об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает,

что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы административного истца – ООО « Вереск».

Истец считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства, и об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, нарушающими права заявителя по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии вышеуказанных постановлений, административный истец узнала только после, того как из его заработной платы были произведены удержания. Административный истец указывает, что в отношении её никогда не выносилось решение Новоусманским районным судом, на основании которого был выдан исполнительный лист № ...... Копии обжалуемых постановлений она не получала ( л.д.2-4).

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 121,128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 1,124,125, 136-138, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит:

признать незаконным постановление в.р.и.о. судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Рыкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ....., и вынесенного в рамках данного исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы законные интересы административного истца.

Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и восстановить пропущенный срок для обращения.

Истец Карпова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, представив письменное заявление о возможности рассмотрения административного иска по заявленным требованиям.

Административный ответчик в.р.и.о. судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Рыков А.Ю.. пояснил, что полагает, что срок для подачи административного иска не нарушен, поэтому не возражает против его восстановления. В отношении административного иска считает, никакие права административного истца не нарушены. Отменой вынесенных постановлений не могут быть восстановлены права административного истца, поскольку, они и не были нарушены и не нарушаются, в настоящее время. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований. В обоснования своих пояснений было представлено письменное возражения, а так же материалы исполнительного производства, исходя из которых, следует, что исполнительный лист в отношении административного истца был повторно предъявлен взыскателем, на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области, решение не отменено. Никаких затруднений, связанных с этим у него не возникло, поскольку исполнительный документ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ имел все необходимые реквизиты, был прошит и проштампован гербовой печатью. Копии вынесенных постановлений, законность которых оспаривается, были направлены должнику – Карповой Н.В., что может быть подтверждено журналом исходящей корреспонденции.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

Заинтересованное лицо представитель ПАО « Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, не представил никаких пояснений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1). указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2). подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3). подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом установлено, согласно сообщения от представителя по доверенности Куценко Н.Н. Н.Н. было сообщено, что задолженность по исполнительному листу ......... № ....., выданному Новоусманским районным судом Воронежской области в отношении Карповой Н.В. задолженность составляет ......... в пользу ПАО « Транскапиталбанк», в распоряжение Железнодорожного РОСП г. Воронежа был представлен оригинал исполнительного листа в отношении Карповой Н.В., который прошит, пронумерован и опечатан гербовой печатью. На основании надлежащим образом, представленного исполнительного документа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ......... в отношении должника Карповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность в размере .......... Данное постановление заказной почтой было направлено должнику Карповой Н.В., что подтверждается представленным журналом об отправке корреспонденции. Возвращено в подразделение Железнодорожного РОСП г. Воронежа, по истечению срока хранения. Таким образом, довод административного истца о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ являются безосновательными, опровергаются указанными материалами исполнительного производства. Все постановления были направлены административному истцу надлежащим образом, права в этой части, на своевременность получения и возможность обжалования затронуты не были. Никаких доказательств обратного, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства указанного выше было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление вынесено должностным лицом в рамках своей компетенции. Вынесение данного постановление, носит своей целью взыскание имеющейся задолженности у должника перед взыскателем, которая на момент рассмотрения дела, не погашена. Данное постановление так же было направлено в адрес должника заказной почтой. Однако, возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделение. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя, а так же вынесенное постановление являются законными и обоснованными, в рамках должностных полномочий судебного пристава- исполнителя, в строгом соответствии с законом « Об исполнительном производстве». Никаких доказательств обратного, административным истцом представлено не было. Отменой вынесенных постановлений, не могут быть восстановлены права и законные интересы административного истца, поскольку, они и не были нарушены, законными и обоснованными постановлениями и аналогичными действиями судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для подачи административного заявления был пропущен по уважительной причине, что нашло свое отражение в представленном почтовом конверте ( они не получались административным истцом и были возвращены в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении).

Следовательно, суд полагает, что причина пропуска срока для обращения с административным иском является уважительной, в связи, с чем пропущенный срок необходимо восстановить и рассмотреть представленный административный иск по существу.

Возражений административных ответчиков на данный счет не поступило.

Никаких прав и законных интересов административного истца не нарушено, по изложенным ранее основания. Отменой вынесенных постановлений не могут, восстановлены его права, поскольку, они и не были нарушены и не нарушаются и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Никаких иных, доказательств административным истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Карповой Н.В., об обжаловании постановления должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина