Решение суда об оспаривании действий судебного пристава № 2а-736/2017 ~ М-591/2017 судебная практика

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировскою РО СП <адрес> ФИО3, представителя ответчика УФССП по <адрес>. Кировского РО СП <адрес> ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Кировскому РО СП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 по вынесению постановлений: -о возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА> года;

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда. <ДАТА> постановлением службы судебных приставов Кировского отдела судебных приставов исполнителей исполнительное производство № было окончено. За время исполнительных действий в пользу взыскателя - ФИО4 - было перечислено: <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА>(частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от <ДАТА> (частичная оплата) <данные изъяты> рублей от 1 <ДАТА> (частичная оплата), итого задолженность на <ДАТА> составляла: <данные изъяты> рублей. Так же в счет оплаты исполнительского сбора было оплачено <данные изъяты> рублей <ДАТА>. <ДАТА> службой судебных приставов <адрес> отдела ФССП России по <адрес> повторно было возбуждено исполнительное производство №V34038 на основании выданного Кировским районным судом дубликата исполнительного листа. <ДАТА> в счет взыскателя было перечислено <данные изъяты>. <ДАТА> на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3, со счета, открытого в ОАО <данные изъяты> в счет взыскателя было списано: <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Так же со счета, открытого в ОАО <данные изъяты>, на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, было списано <данные изъяты>. Таким образом, в ходе исполнительных производств, возбужденных в <ДАТА> г. и <ДАТА> г., по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда, а так же исполнительского сбора, было списано с банковских счетов и оплачено наличными на общую сумму <данные изъяты>, что значительно превышает размер задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> не направлялось. Таким образом, она была лишена возможности добровольного исполнения решения суда в предоставленный законом срок. Также, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана сумма задолженности. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА> были нарушены положения ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, на основании которого в силу указанной выше статьи возбуждается исполнительное производство, а также исполнительный документ, выданный Кировским районным судом <адрес> в <ДАТА> году. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем суду была представлена справка о распределении денежных средств в пользу взыскателя ФИО4, а также список перечисленных денежных средств в пользу взыскателя, где сумма в разы меньше, чем было оплачено, об этом сообщил пред став итель, участвующий в деле <ДАТА>. Также, <ДАТА> в подразделении <адрес> отдела ФССП России по <адрес> ознакомилась с материалами об исполнительном производстве. Ранее действия судебного пристава не обжаловались, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу и орган в порядке подчиненности не подавалась. Фактически о всех вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя она узнала <ДАТА>, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

<адрес> от <ДАТА> к участи в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя обжалуются в течение 10 дней. ФИО2 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве в 2014 году было известно, поскольку ФИО2 в 2016 году направлялись копии постановлений, которые ею были получены лично. Уважительных причин для восстановления срока административным истцом не приведено.

Представитель административных ответчиков УФССП по <адрес>, Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защитуправ, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) вслучае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными.правовыми актами;

. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. I ст. 218, Ч: 2'ст> 227 К АС РФ, для^ризнания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка отправной корреспонденции. <ДАТА> указанное постановление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятого ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действия, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу жительства должника ФИО2, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным в виду отсутствия кого-либо по указанному адресу.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из РФ. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. <ДАТА> указанное постановление было получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

<ДАТА> взыскателю ФИО4 были перечислены средства в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>..

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из РФ. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении на заработную плату должника ФИО2. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. <ДАТА> указанное постановление было получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<ДАТА> СПАО «<данные изъяты>» направило судебному приставу-исполнителю ФИО3 ответ, что в связи с увольнением <ДАТА> должника ФИО2 возвращает исполнительный лист №-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении по месту работы должника ФИО2. в ООО «<данные изъяты>». Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА> посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. <ДАТА> указанное постановление было получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<ДАТА> года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<ДАТА> года взыскателю ФИО4 были перечислены средства в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>..

года ФИО2 были перечислены средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>..

года взыскателю УФССП по <адрес> были перечислены средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>..

<ДАТА> ФИО2 были перечислены средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>..

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Поволжский Банк ОАО «<данные изъяты>» был направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по счету, принадлежащего ФИО3 СП. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>..

<ДАТА> на данный запрос был получен ответ, в соответствии с которым, предоставление информации о счетах взыскателя не входит в перечень сведений, которые могут быть запрошены у кредитных организаций в соответствии с ч. 9, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления была направлена административному истцу <ДАТА>. посредством почтовой связи, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<ДАТА>, <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. от <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП..

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч. 9, 1 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Исследуя вопрос своевременности обжалования действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА>, в судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 была направлена <ДАТА>., а <ДАТА> указанное постановление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2016 году ФИО2 были направлены ряд процессуальных документов, в том числе постановление направлении по месту работы должника от <ДАТА>, полученное лично ФИО2 <ДАТА>. Также, в ноябре 2016 года со счета ФИО2 были списаны денежный средства, что подтверждает и сам административный истец.

С данным административным исковым заявлением, ФИО2 обратилась в суд <ДАТА>, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Административным истцом ФИО2 в качестве уважительной причины для восстановления срока для обращения в суд с данным иском приведено основание, что о спорном постановлении и о действиях судебного пристава ФИО3 ей стало известно <ДАТА>., после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Указанные причины пропуска процессуального срока, суд считает неуважительными и необоснованными, следовательно, оснований для его восстановления не имеется, а потому суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу административного искового заявления к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья ФИО9