Решение суда об оспаривании действий судебного пристава № 2а-10392/2017 ~ М-9777/2017

Дело № 2а-10392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10392/2017 по административному иску Максакова А.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Золотаревой А.В., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Максаков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Золотаревой А.В., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, УФССП России по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на сайте ФССП сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем Золоторевой А.В. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДД ГИБДД (<адрес>

О данном акте административный истец не знал, соответственно акт не был им оспорен.

Согласно ст. 30.3 КоАп, не оспоренный акт вступает в законную силу по истечении 10 суток. Акт, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) п.36. При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо оттого, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Истец ссылается на то, что Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДД ГИБДД (<адрес> не подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства 157869/17/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № Обязать судебного пристава-исполнителя Золотареву А.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по акту по делу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДД ГИБДД (<адрес>

Административный истец, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца, Поплавская Ю.В., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, судебный пристав-исполнитель судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Золотарева А.В., в судебное заседание явилась, не признала исковые требования, заявленные требования считает необоснованными. Считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законном сроки. Просила суд в удовлетворении административного иска оказать.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, бездействий должностного лица лежит на административном истце.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД (дислокация г Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в валюте по ОКВ 643, в отношении должника: Максакова А.М. д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД (дислокация г Краснодар) ГУ МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: г Краснодар, <адрес>

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет, так как исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части 1.1 указанной нормы Закона, в соответствии с которой в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Максакова А.М.

Согласно Статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению П.7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) п.36. При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо оттого, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Золотаревой А.В. исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства № истцом не поддержано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления иску Максакова А.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Золотаревой А.В., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Золотаревой А.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Иноземцева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.