Решение суда об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя № 2а-7011/2017 ~ М-6602/2017

дело № а-7011/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                   г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца Смоленцева А.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Ивановой А.Ю. – заместителя начальника отдела Сопова В.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смоленцева Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю., старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю., старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

По решению мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС №) cо Смоленцева А.Н. взыскиваются алименты в пользу Самигуллиной А.В. на детей Самигуллина Т.А., 2010 г. рождения, Самигуллину З.А., 2012 г. рождения, Самигуллину Н.А., 2015 г. рождения.

На основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП Кировским РОСП г. Уфы.

В ходе совершения исполнительных действий судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Административный истец считает, что постановление является незаконным и подлежит полной отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев сообщил судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы о трудоустройстве, просил направить работодателю постановление об удержании алиментов из заработной платы, однако пристав постановление не направила.

Смоленцев А.Н. написал заявление в бухгалтерию с приложением копии исполнительного листа и реквизитов для перечисления алиментов. Однако из-за незаконно вынесенного постановления пристава, в котором содержались требования об удержании из заработной платы Смоленцева А.Н. 50 %, бухгалтерия не смогла производить удержание алиментов по заявлению административного истца в пользу Самигуллиной А.В.

На основании незаконно вынесенного постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в сентябре 2016 г. Смоленцев был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Смоленцев А.Н. не мог продолжать исполнять свои обязанности должности водителя, был уволен в мае 2017 года. Невыплата алиментов была не по вине Смоленцева, а по вине бездействия судебного пристава-исполнителя. Сам Смоленцев производить перечисление алиментов не мог, поскольку из его заработной платы производили удержания в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя ВС РБ решение суда по делу об административном правонарушении по ст. 17.17. КоАП РФ в отношении Смоленцева отменено, производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому району Смоленцев получил направление на работу № на должность водителя автомобиля. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, устроиться на работу Смоленцев не имеет возможности, поскольку запрашиваются сведения из ГИБДД о наличии ограничений на право управления транспортным средством.

Должность водителя является для Смоленцева основной, ограничение на пользование специальным правом лишает Смоленцева основного законного источника средств к существованию и возможности выплачивать алименты на несовершеннолетних детей.

Задолженность по алиментам в пользу Самигуллиной А.В. образовалась из-за действий судебных приставов Кировского и Советского РОСП г. Уфы, а именно: в 2015 г. Смоленцев написал заявление на работе с просьбой производить удержание алиментов из заработной платы Смоленцева в пользу Самигуллиной, однако бухгалтерия не имела возможности исполнить судебный приказ, который Смоленцев предоставил, по причине того, что поступило постановление об удержании из заработной платы 60 %. Смоленцев писал жалобы руководству ФССП, указывая на незаконность действий приставов, требуя отменить постановление об удержании из заработной платы денежных средств в размере 60 %, но постановление отменено не было.

Административный истец Смоленцев А.Н. просит суд признать действия СПИ Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю. по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконными, обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Смоленцева А.Н., а именно: постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенного судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Административный истец Смоленцев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю. – Сопов В.В. заявленные требования не признал, в удовлетворении административного искового заявления Смоленцева А.Н. как несоответствующего закону просил отказать.

На судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Иванова А.Ю., старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллин Р.И., УФССП по РБ, заинтересованное лицо Самигуллина А.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Смоленцева А.Н. в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законными постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что оспариваемое постановление не нарушают прав административного истца, стимулируют к погашению задолженности, поскольку он не имеет в собственности автомобиля и не представил доказательств того, что основным источником получения доходов и возможности выплачивать долг по алиментам является только работа водителем.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты в пользу Самигуллиной А.В. на детей Самигуллина Т.А., 2010 г. рождения, Самигуллину З.А., 2012 г. рождения, Самигуллину Н.А., 2015 г. рождения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 358 611 руб. 30 коп. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 375 372 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник Смоленцев А.Н. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой А.Ю. вынесено постановление на ограничение пользования должником специальным правом в виде управления транспортными средствами категории А,В,С на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с которым Смоленцев А.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Смоленцевым А.Н. административные исковые требования, судебная инстанция руководствуется приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам оценки, что у судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Ю. имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником Смоленцевым А.Н. специальным правом, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства и работа водителем является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

Обжалуя вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, Смоленцев А.Н. в судебном заседании указывает на то, что он не может трудоустроиться, поскольку при наличии такого ограничения на работу его не принимают. Вместе с тем, сведений, подтверждающих доводы административного истца об этом, в материалах дела не имеется, факт обращения Смоленцева А.Н. к работодателям не подтвержден, гарантийные письма работодателей суду не представлены.

К административному иску Смоленцевым А.Н. приложено направление на работу, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Центр занятости населения г.Уфы по Кировскому району Смоленцеву А.Н., на ОСП автобаза УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» на должность водителя автомобиля. При этом данные о результатах рассмотрения кандидатуры гражданина Смоленцева А.Н. в направлении отсутствуют. Кроме того, направление на работу на должность водителя автомобиля судебному приставу-исполнителю не предоставлялось, доказательств обратного суду не представлено.

В Письме Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/19938-СВС "Об обзоре судебной практики" разъяснено, что в качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам: на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Обязанность представления таких доказательств применительно к названным выше нормам материального права возложена на должника. Между тем, таких доказательств Смоленцевым А.Н. не представлено.

Суд обращает внимание на то, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Смоленцев А.Н. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении административного искового заявления Смоленцева Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Ивановой А.Ю., старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю. по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконными, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Смоленцева А.Н., а именно постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Ивановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья         А.Р. Курамшина