Решение суда об оспаривании действий, признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права № 2а-2756/2017 ~ М-2402/2017

№2а-2756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2016 г.                                г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Гусевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Самсонова Ивана Васильевича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа, руководителю Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Юлии Александровне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий, признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов И.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа, руководителю Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Ю.А. с названным административным исковым заявлением, указывая, что 19.04.2012 г. Советским районным судом руководителю отдела Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области направлен для исполнения исполнительный лист ВС №026061132 в отношении должника Глазер А.С. 03.05.2012 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №22999/12/54/36 о взыскании с Глазер А.С. в его пользу суммы долга в размере 1 000 000 руб. В октябре 2012 г. истцом в адрес УФССП России по Воронежской области направлено заявление о том, что ему не направлены постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №026061132, сведения о том, кто является судебным приставом-исполнителем и какие меры предприняты для исполнения данного исполнительного листа. 29.11.2012 г. в его адрес направлено сообщение начальника отдела Советского РОСП г.Воронежа за №36/54-14/162293, в котором указано, какие меры приняты судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству. В данном сообщении указано, что «...Выходом по адресу г.Воронеж, пер.Бригадный, д.29, кв.1 проверить имущественное положение должника не представлялось возможным, так как дверь квартиры никто не открывал». После этого, истец как взыскатель никакой корреспонденции по указанному исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя не получал. В связи с чем, 29.06.2017 г. истцом в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области и руководства Советского РОСП г.Воронежа направлено заявление о сообщении о стадии исполнения вышеуказанного исполнительного листа. 29.07.2017 г. путем средств почтовой связи Самсонов И.В. получил письмо, в котором содержалось сообщение начальника отдела Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Ю.А. от 18.07.2017 г. №36054/17/1442411 на его заявление от 29.06.2017 г. о том, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС №026061132 окончено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено 20.12.2012 г., исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, по мнению административного истца, в процессе исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, не был осуществлен выход по адресу его проживания - <адрес> и в адрес по месту его регистрации - <адрес>. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к исполнению своих должностных обязанностей и незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив его права, свободы и законные интересы. По данным истца в настоящее время Глазер А.С. является руководителем компании Галерея Уюта, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.20 лет Октября, 123 (на 4 этаже) ТЦ Европа и интернет магазина с таким же названием, в связи с чем, у должника имеется реальная возможность погасить сумму задолженности. Также истец считает, что 21.12.2012 г. в его адрес должно было быть направлено постановление об окончании исполнительного производства по данному исполнительному делу, однако копия данного постановления не была направлена ему как взыскателю, ни на следующий день после вынесения постановления, ни позже. Указанное постановление Самсонов И.В. получил лишь 29.07.2017 г. после обращения с заявлением от 29.06.2017 г. в УФССП России по Воронежской области и в Советский РОСП г.Воронежа.

В связи с изложенным, Самсонов И.В. просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа, допущенное в ходе исполнительного производства № 22999/12/54/36 в части вынесения постановления от 20.12.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отменив указанное постановление; обязать Советский РОСП г.Воронежа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Самсонова И.В., а именно: исполнить вышеуказанный исполнительный лист в отношении Глазер Алексея Семеновича, принять в отношении Глазер А.С. меры, предусмотренные ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 20).

В судебное заседание административный истец Самсонов И.В. не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.21). Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, суду пояснял, что настаивает на отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, считает, что приставами совершены не все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом дубликат утраченного исполнительного листа они должны получить сами через суд.

Представитель административных ответчиков - руководителя Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Ю.А. и УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляев А.С. возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что исполнительное производство было окончено на законных основаниях, исполнить требования Самсонова И.В. на данный момент не представляется возможным. Тот судебный пристав-исполнитель, который выносил оспариваемое постановление, в настоящее время в Советском РОСП не работает.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 06.03.2012 г. изменен способ и порядок исполнения определения Советского районного суда г.Воронежа от 31.05.2011г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между Самсоновым И.В. и Глазер А.С., по гражданскому делу по иску Самсонова И.В. к Глазер А.С. о взыскании суммы займа. С Глазер А.С. в пользу Самсонова И.В. взыскана задолженность в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 6). Для исполнения названного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист.

18.10.2012 г. Самсонов И.В. обратился к руководителю УФССП России - старшему судебному приставу Воронежской области с заявлением о проведении проверки по вопросу возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС №026061132 о взыскании с Глазер А.С. в его пользу 1 000 000 руб. (л.д.7).

Из направленного Самсонову И.В. ответа старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа от 29.11.2012 г. на вышеуказанное обращение следует, что на исполнении в Советском РОСП г.Воронежа находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №22999/12/54/36, возбужденное 03.05.2012 г. на основании исполнительного листа №ВС 026061132 от 19.04.2012 г., выданного Советским районным судом г.Воронежа о взыскании с Глазер А.С. в пользу Самсонова И.В. 1 000 000 руб. Также было указано, что с целью проверки имущественного положения должника приставом направлены запросы в регистрирующие органы: ОАБ УВД Воронежской области, ГИБДД ГУВД по Воронежской области, ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, Росреестр, БТИ, а также в ЦЧБ СБ России. Установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, не работает, в банке счета, открытые на его имя, отсутствуют, объектов недвижимого имущества на территории Воронежской области нет, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий; выходом по адресу <адрес> проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл (л.д.8-9).

Как следует из административного иска и пояснений Самсонова И.В. в суде, больше никаких сообщений ему от судебных приставов по названному исполнительному производству не приходило.

29.06.2017 г. Самсонов И.В. обратился к руководителю УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа с заявлением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства №22999/12/54/36 и обязании судебного пристава- исполнителя, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, исполнить исполнительный лист, направить ему корреспонденцию, которую пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства (л. д. 10-11).

Начальником отдела Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Ю.А. 18.07.2017 г. за №36054/17/14424111 дан ответ на вышеуказанное заявление Самсонова И.В. о том, что исполнительное производство №22999/12/54/36 в отношении Глазер А.С., возбужденное 03.05.2012 г., находившееся на исполнении в Советском РОСП г.Воронежа, окончено 20.12.2012 г. в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Самсонову И.В. было разъяснено, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ, а также обратиться в случае утраты исполнительного листа в орган его выдавший с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 12). Также к данному ответу была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа №ВС 026061132 от 19.04.2012 г. взыскателю (л.д. 13). Указанный ответ был получен истцом 29.07.2017 г. (л.д.14). Сведения о получении взыскателем названного постановления ранее этой даты отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, истцу стало известно о нарушении его прав 29.07.2017 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте административное исковое заявление было направлено Самсоновым И.В. в Советский районный суд г.Воронежа 07.08.2017г. т.е. в течение десяти дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Самсонов И.В. просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, так как, по его мнению, судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения судебного акта не выполнил требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из указанных выше документов, в Советском РОСП г. Воронежа на исполнении находилось и/п №22999/12/54/36, возбужденное 03.05.2012 г. на основании исполнительного листа №ВС 026061132 от 19.04.2012 г., выданного Советским районным судом г.Воронежа о взыскании с Глазер А.С. в пользу Самсонова И.В. денежной суммы. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по отысканию имущества должника (л.д. 11).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2012г., исполнительное производство было окончено по указанным выше основаниям - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 13,19).

Согласно ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом административному ответчику было предложено представить материалы и/п №22999/12/54/36, возбужденное 03.05.2012 г. (л.д. 1).

Однако, согласно сведениям, предоставленным суду Советским РОСП г.Воронежа 17.08.2017 г. за №36054/17/14448172 материалы указанного исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения, установленного приказом ФССП России от 30.01.2015 г. «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения» (л.д. 19).

В соответствии с п. 178 подраздела 4.1 раздела 4 вышеназванного Перечня, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 г., срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года.

Таким образом, проверить законность вынесения обжалуемого постановления от 20.12.2012г. об окончании исполнительного производства, а также законность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, не представляется возможным, поскольку исполнительное производство и все находящиеся в нем материалы и документы, включая реестры почтовой корреспонденции, уничтожены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Самсонов И.В. просил возложить на Советский РОСП г.Воронежа обязанность исполнить вышеуказанный исполнительный лист в отношении Глазер А.С., принять в отношении должника меры, предусмотренные ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом, согласно тексту постановления от 20.12.2012 г. исполнительный документ при окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю, взыскатель пояснил, что исполнительного документа он не получал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист № ВС 026061132 утрачен. Сторонами не оспаривалось, что ни Самсоновым И.В., ни судебными приставами-исполнителями Советского РОСП в Советский районный суд г.Воронежа заявлений о выдаче дубликата и/л не подавалось, с заявлением о возбуждении и/п Самсонов И.В. после 2012 г. не обращался.

При таких условиях удовлетворить требования административного истца о возложении на РОСП обязанности исполнить судебный акт, принять к должнику меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Самсонова Ивана Васильевича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа, руководителю Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Юлии Александровне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий, признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 г.